Fasting: A Christian Guide to Unlocking Spiritual Breakthroughs

This brief teaching was given as part of the Saint Dominique team in Rwanda, under the spiritual journey "Live Your Calling."

As Christians, we are often called to deepen our relationship with God through spiritual practices such as fasting. This discipline, practiced throughout biblical history and encouraged by the Catholic Church, helps us seek divine intervention during moments of challenge or difficult situations. Today, we will explore the essential principles of fasting: its definition, its significance for Christians, when and why to fast, along with some biblical examples and practical advice for fasting effectively.

1. What is Fasting?

As Father Raphael explained yesterday evening, fasting is the privation of food for a spiritual purpose.

---

2. Should Christians Fast?

Yes, Christians are expected to fast. Early in His ministry, Jesus said:
"When you fast, anoint your head and wash your face, so that you may not appear to men to be fasting, but to your Father who is in secret; and your Father, who sees in secret, will reward you openly." - Matthew 6:17-18

Biblical thinkers, both Catholic (e.g., Dr. Brant Pitre) and Protestant (e.g., Derek Prince), have noted that Jesus said "when you fast," not "if you fast," demonstrating that He expected fasting to be a regular part of the Christian life. Fasting is not optional but integral to Christian spirituality.

---

3. When to Fast?

The Church encourages fasting frequently. Examples include:

• Annual fasts, such as during the Lenten season or special occasions like October 7, 2024, when Pope Francis called all Christians to fast for peace.
• Weekly fasts, particularly on Fridays, as a traditional practice.

According to the Code of Canon Law:

• Can. 1251: "Abstinence from meat or other food as determined by the Episcopal Conference is to be observed on all Fridays, unless a solemnity should fall on a Friday. Abstinence and fasting are to be observed on Ash Wednesday and Good Friday."
• Can. 1252: "The law of abstinence binds those who have completed their 14th year. The law of fasting binds those who have attained their majority, until the beginning of their 60th year. Pastors and parents should teach even those exempted from fasting the true meaning of penance."

Source: Vatican Code of Canon Law

---

4. Why Fast?

We fast to invite divine intervention in challenging situations. Biblical examples include:

• Esther: Fasted 3 days to avert genocide. (Esther 4:16)
• Elijah: Fasted 40 days before encountering God and receiving a mission. (1 Kings 19:8)
• Moses: Fasted 40 days to bring God's directives to Israel. (Exodus 34:28)
• Jesus: Fasted 40 days before His public ministry. (Matthew 4:1-2)
• The Church in Antioch: Fasted before sending St. Paul and St. Barnabas on their mission. (Acts 13:2)
• Daniel: Fasted 21 days for Israel's freedom. (Daniel 10:2-3)

As Ezra testified:
"So we fasted and petitioned our God about this, and He answered our prayer." - Ezra 8:23

---

5. How to Fast?

When fasting, remember these three elements:

1. Attitude: Approach fasting with humility and kindness. Avoid arrogance; be gracious, helpful, and Christlike.
2. Prayer: Use meal times for prayer, Bible reading, and spiritual reflection.
3. Faith: Trust that God will reward your fasting. "Without faith, it is impossible to please Him; for he who comes to God must believe that He exists and that He rewards those who diligently seek Him." - Hebrews 11:6

---

6. How Long Should a Fast Last?

Fasting duration depends on its purpose. In the Bible, we see examples of 40 days, 21 days, and 3 days. For hours, many break their fast at 3 PM, 6 PM, or midnight.

When breaking a fast, eat light meals, as your body needs gradual adjustment.

---

7. Types of Fasts

1. Dry Fast: No food or drink.
2. Light Fast: No food but allows water or juices.
3. Partial Fast: Simple foods (e.g., legumes, water) while avoiding delicacies.

For our Friday fasts, a light fast is recommended.

---

Note:
Fasting is not a competition. Choose what suits your strength and health, and seek guidance if unsure. Fasting, like prayer, can be learned. Feel free to ask for advice as you grow in this discipline.

Le Jeûne : Guide Chrétien pour Déverrouiller des Percées Spirituelles

Ce bref enseignement a été donné dans le cadre de l'équipe Saint Dominique, Rwanda sous le parcours spirituel "Vis ton Appel". 

En tant que chrétiens, nous sommes souvent appelés à approfondir notre relation avec Dieu à travers des pratiques spirituelles telles que le jeûne. Cette discipline, pratiquée à travers toute l'histoire biblique et encouragée par l'Église Catholique, nous aide à chercher l'intervention divine dans des moments de défis ou de situations difficiles. Aujourd'hui, nous allons explorer les principes essentiels du jeûne : sa définition, son importance pour les chrétiens, quand et pourquoi jeûner, ainsi que quelques exemples bibliques et des conseils pratiques pour bien jeûner.

1. Qu'est-ce que le jeûne ? : Comme le Père Raphael nous l'a enseigné hier soir, le jeûne est une privation de nourriture pour un but spirituel.

2. Les chrétiens devraient-ils jeûner ? : La réponse est oui. Les chrétiens sont appelés à jeûner par le Seigneur Jésus. Au début de Son ministère, Il a dit : "Quand vous jeûnez, oignez votre tête et lavez votre visage, afin de ne pas paraître aux hommes comme jeûnant, mais à votre Père qui est dans le secret ; et votre Père, qui voit dans le secret, vous récompensera ouvertement." - Matthieu 6:17-18. 

Il a été noté par des penseurs bibliques, tant catholiques (par exemple, le Dr Brant Pitre) que protestants (par exemple, Derek Prince), que Jésus n'a pas dit "si vous jeûnez", mais "quand vous jeûnez", montrant qu'il s'attendait à ce que les chrétiens aient de nombreuses occasions de jeûner. Ainsi le jeûne n'est pas optionnel; c'est une partie intégrante de la vie chrétienne.

3. Quand jeûner ? : L'Église invite les chrétiens à jeûner fréquemment. Par exemple, pendant la saison du Carême (c'est le jeûne annuel), ou à des occasions spéciales, comme le lundi 7 octobre 2024, lorsque le Pape François a appelé tous les chrétiens à jeûner pour la paix dans les régions en conflit. Il y a aussi une occasion plus fréquente de jeûner chaque vendredi.

Vous pouvez lire à ce sujet dans le Code de droit canonique de l'Église Catholique :

Can. 1251 : "L'abstinence de viande, ou de certains autres aliments comme déterminé par la Conférence épiscopale, doit être observée tous les vendredis, à moins qu'une solennité ne tombe un vendredi. L'abstinence et le jeûne doivent être observés le Mercredi des Cendres et le Vendredi Saint."

Can. 1252 : "La loi de l'abstinence lie ceux qui ont atteint leur quatorzième année. La loi du jeûne lie ceux qui ont atteint leur majorité, jusqu'au début de leur soixante ans. Les pasteurs et les parents doivent veiller à ce que même ceux qui, en raison de leur âge, ne sont pas soumis à la loi du jeûne et de l'abstinence, soient enseignés sur le vrai sens de la pénitence."

4. Pourquoi jeûner ? : Nous jeûnons lorsque nous avons besoin d'une intervention évidente du ciel dans une situation particulièrement difficile. Par exemple :

- Reine Esther : Elle jeûna pendant 3 jours pour éviter le génocide contre son peuple, les Juifs. (Esther 4:16) : "Va, rassemble tous les Juifs qui se trouvent à Suse, et jeûne pour moi ; ne mange ni ne bois pendant trois jours, nuit et jour. Moi aussi, je jeûnerai de même avec mes jeunes filles."

- Élie : Il jeûna pendant 40 jours avant de rencontrer Dieu et de recevoir une nouvelle mission, notamment celle de choisir un autre prophète pour lui succéder, Élisée. (1 Rois 19:8) : "Il se leva, mangea et but, et, dans la force de cette nourriture, il marcha quarante jours et quarante nuits jusqu'à Horeb, la montagne de Dieu."

- Moïse : Il jeûna pendant 40 jours avant d'apporter la directive de Dieu à une nation nouvellement formée et indisciplinée. (Exode 34:28) : "Il fut là avec le Seigneur quarante jours et quarante nuits ; il ne mangea pas de pain et ne but pas d'eau."

- The Lord Jésus : Le Seigneur jeûna pendant 40 jours avant de commencer Son ministère public devant un public hostile qui finirait par Le tuer 3 ans plus tard. (Matthieu 4:1-2) : "Alors Jésus fut emmené par l'Esprit dans le désert pour être tenté par le diable. Après avoir jeûné quarante jours et quarante nuits, il eut faim."

- L'Église à Antioche : Ils jeûnerent pour que de nouveaux ministères de grâce naissent afin d'avancer le Royaume de Dieu sur terre, et Saint Paul et Saint Barnabas reçurent leur appel apostolique après cela. (Actes 13:2) : "Pendant qu'ils adoraient le Seigneur et jeûnaient, le Saint-Esprit dit : 'Mettez à part pour moi Barnabas et Saul pour l'œuvre à laquelle je les ai appelés.'"

- Daniel : Il jeûna pendant 21 jours en priant pour la liberté d'Israël de la captivité babylonienne. (Daniel 10:2-3) : "En ces jours-là, moi, Daniel, je pleurais pendant trois semaines. Je ne mangeais pas de mets délicats, je n'ai pas mangé de viande ni de vin, et je ne me suis pas oint la peau jusqu'à la fin des trois semaines."

En d'autres termes, lorsque nous avons besoin de voir l'intervention miraculeuse de Dieu ou Sa providence dans notre situation difficile, ajouter le jeûne à nos prières peut être recommandé. Voyez le témoignage d'Esdras :

"J'avais honte de demander au roi des soldats et des cavaliers pour nous protéger des ennemis sur le chemin, parce que nous avions dit au roi : 'La main bienveillante de notre Dieu est sur tous ceux qui se tournent vers Lui, mais Sa grande colère est contre tous ceux qui L'abandonnent.' Nous avons donc jeûné et prié notre Dieu à ce sujet, et Il a exaucé notre prière." - Esdras 8:22-23

5. Comment jeûner ? : Lorsque vous jeûnez, rappelez-vous de ces 3 points : Attitude, Prière et Foi.

a. Attitude : Dieu est attiré par l'humilité et résiste à l'arrogance. Pour que votre jeûne soit accepté par le Seigneur, montrez des actes d'humilité envers les autres (soyez aimable, gracieux, serviable, etc. - en d'autres termes, soyez chrétien). Votre disposition du cœur sera essentielle à votre jeûne réussi.

b. Prière : Pendant votre jeûne, associez-le à des prières fréquentes, surtout pendant vos heures de repas habituelles. Puisque vous ne mangerez pas, ou du moins pas beaucoup, consacre ce temps à la prière, à la lecture de la Bible, etc.

c. Foi : Soyez dans l'attente de voir le Seigneur intervenir en votre faveur. Rappelez-vous qu'il y a une récompense pour ceux qui jeûnent, comme Jésus nous l'a dit (voir ci-dessus Matthieu 6:17-18). La récompense est que le Père qui voit dans le secret interviendra ouvertement en votre faveur. N'oubliez pas également l'exhortation de l'Épître aux Hébreux :

"Mais sans la foi, il est impossible de lui plaire ; car celui qui s'approche de Dieu doit croire qu'il existe et qu' il récompense ceux qui le cherchent." - Hébreux 11:6

6. Combien de temps un jeûne doit-il durer ? : Cela dépend de l'objectif du jeûne. Dans la Bible, différents personnages ont jeûné pendant des durées différentes : 40, 21 et 3 jours. Quant aux heures, différentes personnes rompent leur jeûne à différentes heures, de 15h à 18h jusqu'à minuit.

Rappelez-vous que vous devez rompre votre jeûne lentement en mangeant un repas léger, tout comme le matin. Il y a une raison pour laquelle le repas du matin s'appelle "petit-déjeuner" ; c'est parce que votre corps a jeûné toute la nuit, et vous le rompez avec de la nourriture légère. Eh bien, gardez la même logique, car vous pourriez avoir prolongé ce jeûne un peu plus longtemps pendant votre état éveillé. Mangez léger, même si vous avez très faim.

Il existe 3 types de jeûnes, pour des raisons dd conviniences je vais les appellé :

1. Jeûne sec, qui supprime toute nourriture ou boisson ;

2. Jeûne léger, qui supprime seulement la nourriture mais conserve les boissons (eau, jus) pour rester hydraté ;

3. Jeûne partiel, qui permet des aliments légers et des boissons simples, comme des légumineuses et de l'eau, mais qui supprime les aliments et boissons attrayants comme la viande et d'autres délices. Cela est généralement pratiqué par ceux qui entreprennent des jeûnes plus longs ou lorsque quelqu'un a des problèmes de santé mais souhaite s'engager dans une période de jeûne.

Note: Pour nos jeûne de vendredi, je voudrais vous recommender si vous le permettez, le jeûne léger.

Note importante : N'oubliez pas que le jeûne n'est pas une compétition. Cela n'a jamais été et ne le sera jamais. Vous jeûnez selon votre force tout en faisant preuve de bon jugement. Si vous avez des questions sur la meilleure façon de le pratiquer, demandez à ceux qui sont expérimentés et peuvent vous donner des conseils tout au long du processus. Le jeûne, comme la prière, peut être appris. N'hésitez pas à poser des questions en cours de route.

Débat: Succession Apostolique (La Mort du Brahnamiste Franck Edward)

Suite à la mort du Branhamiste, Edouard Frank, un de ses coreligionnaires, Monsieur Ben, durant son éloge de sa vie publlié sur Facebook, fait une remarque peu flatteuse sur l'Église Catholique et sa doctrine de la succession apostolique ou tout simplement la succession de leadership dans l'Église. C'est dans ce cadre que ce dialogue ci-bas est intervenu. Je vous souhaite une belle lecture et j'espère que cela vous sera informatif.

.....................................................

Ben-yamin Bashizi commente: " ... Malheureusement, des assemblées égarées du Message ont adopté la méthode catholique de succession, que les principaux meneurs appellent 'la relève, prendre la relève'. Frère Frank n'a jamais cru ni dit qu'il a relevé frère Branham. Au contraire, ce qu'il faut dire, c'est qu'il y avait une connexion entre le ministère de Branham et celui de Frank, mais chacun avait un mandat divin spécial et particulier."

.............

Eric Gatera réponds:

Ben-yamin Bashizi, C'est difficilement défendable votre proposition que "l'histoire de relève n'est pas l'affaire des vrais serviteurs dans l'Église de Dieu". Nous savons bien qu'à la mort de l'apôtre Judas, il a été succédé par l'apôtre Matthias (Actes des apôtres 1). Et la typologie biblique nous montre que dans l'Ancien Testament, ombre des choses à venir, le patriarche Moïse a été succédé par le patriarche Josué, le prophète Élie par le prophète Élisée, les rois d'Israël se sont succédé les uns aux autres, depuis le roi Saül, passant par David et les autres monarques en Israël et en Juda. Même les vizirs royaux se sont succédé dans le royaume de David (image du royaume de Dieu, donc l'Église) comme en témoigne Ésaïe 22 avec Éliakim. Ainsi, la Sainte Église Catholique n'a pas du tout tort sur sa doctrine de la succession apostolique.

Ben-yamin Bashizi réponds:

Eric Gatera, Hahahaha ! Je ne te savais pas sur mon parcours. Oui, tu as raison qu'il y a eu des séries de succession des rois et des prophètes dans l'Ancien Testament. Mais dans l'Église du Nouveau Testament, personne n'est chef des autres, pas même l'évêque, l'autorité la plus élevée de l'Église du Seigneur. D'ailleurs, une église locale n'est jamais un système d'un seul homme mais elle est dirigée par plusieurs évêques ou anciens. L'Église universelle n'a qu'un berger ou conducteur et c'est le Souverain Berger Jésus-Christ. Le Christ a un ministère qui n'est pas transmissible. Il n'y a pas de succession dans l'Église, mais Dieu suscite des hommes qu'il établit dans divers ministères et fonctions.

......

Eric Gatera réponds:

Ben-yamin Bashizi Hahahaha, parfois j'y jette un coup d'œil. Quand l'honneur de la Sainte Église Catholique est en jeu, Facebook attire souvent mon attention. Hahahahaha

Point 1: En revenant sur le commentaire lié à la succession apostolique, je pense qu'on a une évidence néo-testamentaire qui appuie la proposition que vous avez avancée. Je l'ai d'ailleurs mentionné ci-haut, le cas de la succession apostolique après le décès de l'apôtre Judas par l'apôtre Matthias : 

Actes des apôtres 1:20, 26 "Or, il est écrit dans le livre des Psaumes : ... Qu'un autre prenne sa charge! ... Ils tirèrent au sort, et le sort tomba sur Matthias, qui fut associé aux onze apôtres. " 

On voit aussi l'inquiétude de l'apôtre Paul qui cherche à assurer la succession de son travail apostolique: 

2 Timothée 2:2 "Et ce que tu as entendu de moi en présence de beaucoup de témoins, confie-le à des hommes fidèles, qui soient capables de l'enseigner aussi à d'autres."

 Donc, le Nouveau Testament montre que le ministère apostolique est transmissible, de Judas à Matthias, et de saint Paul aux hommes capables en passant par saint Timothée.

Point 2: Dans l'Église depuis son origine, il y a toujours eu des leaders qui étaient à la tête (chef) des autres. On le voit non seulement dans l'histoire, mais également dans les Écritures, car Dieu a placé les apôtres au-dessus des prophètes, etc. (1 Co 12), et la lettre aux Hébreux rappelle qu'ils ont eu des conducteurs, ce qui signifie clairement qu'ils ne se dirigeaient pas eux-mêmes, mais qu'ils avaient des leaders spirituels, donc leurs chefs (Hébreux 13:7). On sait aussi que dans l'Apocalypse de saint Jean, des messages furent envoyés aux anges des églises du Proche-Orient, Éphèse, Laodicée, etc. Clairement, ces communautés ecclésiales avaient des chefs, des leaders (Apocalypse 2).

......

Ben-yamin Bashizi réponds:

Eric Gatera Des chefs hiérarchiques n'ont jamais existé ni à Jérusalem ni à Antioche, encore moins à Éphèse. Les apôtres et les anciens travaillaient ensemble et aucun ne régnait sur les autres. Pierre, en tant qu'ancien, s'adressait au reste des anciens comme à ses égaux. "Aux anciens comme moi..." 

1 Pierre 5:1 ''Voici les exhortations que j'adresse aux anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux, ..." 

Quant à la succession, tu constateras que le remplaçant de Judas, Matthias, était un choix charnel, raison pour laquelle DIEU a dû appeler Paul à la place. Paul n'a jamais nommé Timothée successeur mais il l'exhortait en tant que co-ouvrier sur la manière de conduire les choses dans la maison du Seigneur. Il avait plus d'expérience que Timothée, Tite... Jamais dans la Bible et dans l'Église du Seigneur, on n'organisera un vote pour une succession comme on le voit dans les organisations humaines. 

Les 7 messagers des 7 âges de l'Église, car c'est de ça qu'il s'agit, ont été suscités et envoyés par Dieu lui-même de manière surnaturelle. Aucun vote de succession n'a été organisé pour Pierre, Paul, Irénée, Martin, Colomban, etc. Le premier vote organisé par les ecclésiastiques avec le gouvernement a eu lieu au 4e siècle avec la grande église organisée, la mère de toutes les églises organisées selon le style de la mère.

......

Eric Gatera réponds:

Bonjour Ben-yamin Bashizi,

1) Vous dites, "Des chefs hiérarchiques n'ont jamais existé ni à Jérusalem ni à Antioche, encore moins à Éphèse." 

Réponse : Le problème avec cette assertion, c'est qu'elle a été émise sans évidence. Nous savons au contraire, comme je l'ai mentionné ci-haut, que l'Église du Seigneur a toujours eu une structure hiérarchique dès ses origines primitives comme saint Paul le remarque dans 

1 Corinthiens 12:28, "Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues."

......

2) Vous dites encore, "Les apôtres et les anciens travaillaient ensemble et aucun ne régnait sur les autres. Pierre, en tant qu'ancien, s'adressait au reste des anciens comme à ses égaux. "Aux anciens comme moi..." 

Réponse : Le fait de travailler ensemble n'exclut pas la présence d'une hiérarchie. Après tout, le Seigneur lui-même travaillait avec les Apôtres (Marc 16:20) et les chrétiens sont appelés 'co-ouvriers de Dieu' (1 Corinthiens 3:9), mais allons-nous dire que le Seigneur ne règne pas sur les apôtres et les disciples? 

Marc 16:20, "... Le Seigneur travaillait avec eux, et confirmait la parole par les miracles qui l'accompagnaient." 

1 Corinthiens 3:9, "Car nous sommes collaborateurs de Dieu; vous êtes le labourage de Dieu, l'édifice de Dieu." 

Et le texte de 1 Pierre 5:1 non plus ne retire pas à saint Pierre son rôle de leadership dans l'Église du Seigneur. Après tout, nous avons fait des expériences similaires quand un chef de la nation s'adresse au peuple et les appelle ses concitoyens ou compatriotes ou même, 'my fellow Americans'. En aucun cas, ce reconnaître comme membre d'une société n'exclut le fait qu'il y ait une hiérarchie reconnue. N'oublions pas que même saint Paul a reconnu que saint Pierre (a.k.a. Céphas) avec 2 autres anciens étaient considérés comme des colonnes dans l'Église de Jérusalem, insinuant ainsi une hiérarchie. 

Galates 2:9, " ... Jacques, Céphas, et Jean, qui étaient considérés comme étant des colonnes."

......

3) Vous dites aussi, "Quant à la succession, tu constateras que le remplaçant de Judas, Matthias, était un choix charnel, raison pour laquelle DIEU a dû appeler Paul à la place." 

Réponse : Vous me demandez de constater que le remplacement de l'apôtre Judas par l'apôtre Matthias était charnel, et que l'apôtre successeur était saint Paul, mais votre assertion, une fois de plus, ne procure aucune évidence. Cependant, puisque vous m'avez demandé de constater, permettez-moi de faire 4 constats : 

A) Je constate plutôt, comme déjà cité auparavant, que la succession s'est faite en citant les saintes écritures, donc pas une œuvre de la chair : "Or, il est écrit dans le livre des Psaumes : ... Qu'un autre prenne sa charge!" ... Ils tirèrent au sort, et le sort tomba sur Matthias, qui fut associé aux onze apôtres." - Actes 1:20, 26 

B) Et je constate encore que ce texte du choix de Matthias est précédé par le verset qui dit que les apôtres étaient dans une atmosphère de prière avant que saint Pierre cite les Psaumes ci-haut, donc ce n'était pas une œuvre de la chair : "Tous ceux-ci persévéraient d'un commun accord dans la prière" - Actes 1:14 

C) Je constate aussi que le choix de l'apôtre Matthias s'est fait après avoir invoqué Dieu spécifiquement pour orienter le choix du successeur de l'apôtre Judas, donc pas une œuvre de la chair : "Et priant, ils dirent : Toi, Seigneur, qui connais les cœurs de tous, montre lequel de ces deux tu as choisi" - Actes 1:24 

D) Et finalement, je constate que la méthodologie utilisée pour faire le choix était en accord parfait avec les saintes Écritures qui utilisaient le jet de sorts pour choisir entre deux alternatives : Lévitique 16:8; Josué 18:10; 1 Samuel 14:41-42; 1 Chroniques 24:5; et Jonas 1:7. Donc, une fois de plus, ce n'était pas une œuvre de la chair. 

Note : Je note donc que la succession apostolique est bien biblique puisqu'elle apparaît au premier chapitre du livre des Actes des apôtres avec la présence de l'apôtre Matthias qui succède à l'apôtre Judas. Je note aussi que saint Paul était aussi un apôtre, mais choisi dans des circonstances différentes. Il était un apôtre comme l'apôtre Barnabas car ils reçurent tous deux leur apostolat quand le Saint-Esprit les a choisis à Antioche et que l'Église les a mis à part et envoyés en mission apostolique (Actes 13:1-3). 

Les deux sont appelés apôtres (au pluriel) dans la suite, comme le démontre ce texte biblique : "Mais les apôtres, Barnabas et Paul, l'ayant appris, déchirèrent leurs vêtements et s'élancèrent dans la foule" - Actes 14:14 

J'en déduis donc que votre réticence contre l'apostolat de saint Matthias succédant à Judas ne tient pas quand on fait un sondage biblique et ne saurait être défendue bibliquement.

......

4) Vous dites aussi, "un vote pour une succession comme on le voit dans les organisations humaines." 

Réponse : Je ne pense pas que la méthodologie soit le cœur du sujet en discussion. Le Saint-Esprit peut inspirer la succession de diverses manières, par le jet de sorts (Actes 1), d'autres moyens surnaturels (Actes 13), et probablement d'autres manières. Le cœur du dialogue est d'abord d'admettre ce qui est évident dans les saintes Écritures, la succession apostolique existe et Actes 1 le démontre avec saint Matthias. La méthodologie appropriée peut être discutée séparément.

......

5) Vous dites encore : "Les 7 messagers des 7 âges de l'Église, car c'est de ça qu'il s'agit, ont été suscités et envoyés par Dieu lui-même de manière surnaturelle." 

Réponse : Sans entrer dans le débat interprétatif sur l'identité des 7 anges se trouvant dans les 7 Églises situées dans les cités d'Asie du 1er siècle. La Bible ne dit pas que ces 7 églises sont des âges. Le mot 'âge' est introduit artificiellement dans les textes bibliques par les défenseurs de la théorie des âges ecclésiaux. Je sais qu'Edward Frank en faisait partie parmi tant d'autres avant lui et après lui.

......

6) Vous dites finalement, "Le premier vote organisé par les ecclésiastiques ensemble avec le gouvernement a eu lieu au 4e siècle avec la grande église organisée, la mère de toutes les églises organisées selon le style de la mère." 

Réponse: Cette assertion ci-haut, une fois de plus, ne reçoit aucun traitement évidentiaire. Cependant, l'évidence historique est tout autre, car nous savons que la mention d'une succession apostolique en leadership dans l'Église de Jésus-Christ précède le 4ème siècle que vous avez mentionné:

ÉVIDENCE 1: On lit déjà au premier siècle (l'an 80 après J.C.) dans les écrits de saint Clément ce qui suit : 

"XLIV, 1.: Nos Apôtres aussi ont su qu’il y aurait des contestations au sujet de la dignité de l’épiscopat ; 2. c’est pourquoi, sachant très bien ce qui allait advenir, ils instituèrent les ministres que nous avons dit et posèrent ensuite la règle qu’à leur mort d’autres hommes éprouvés succéderaient à leurs fonctions. 3. Ceux qui ont ainsi reçu leur charge des Apôtres, ou, plus tard, d’autres personnages éminents, avec l’assentiment de toute l’Église."

Référence: 1 Clément 44:1-3 https://laportelatine.org/.../epitre-de-clement-de-rome...

......................

ÉVIDENCE 2: On lit au 2ème siècle dans les écrits de saint Irénée de Lyon (l'an 189 après J.C), dans son ouvrage "Contre les Hérésies; Livre 3, section 3", ce qui suit : 

"Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous." 

"Mais comme il serait trop long, dans un ouvrage tel que celui-ci, d'énumérer les successions de toutes les Églises, nous prendrons seulement l'une d'entre elles, l'Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome ; en montrant que la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes :" 

"Donc, après avoir fondé et édifié l'Église, les bienheureux apôtres remirent à Lin la charge de l'épiscopat ; c'est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres à Timothée. Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir des apôtres, l'épiscopat échoit à Clément." "À ce Clément succède Évariste ; à Évariste, Alexandre; puis, le sixième à partir des apôtres, Xyste est établi ; après lui, Télesphore, qui rendit glorieusement témoignage ; ensuite Hygin ; ensuite Pie ; après lui, Anicet ; Soter ayant succédé à Anicet, c'est maintenant Éleuthère qui, en douzième lieu à partir des apôtres, détient la fonction de l'épiscopat. Voilà par quelle suite et quelle succession la Tradition se trouvant dans l'Église à partir des apôtres et la prédication de la vérité sont parvenues jusqu'à nous. Et c'est là une preuve très complète qu'elle est une et identique à elle-même, cette foi vivifiante qui, dans l'Église, depuis les apôtres jusqu'à maintenant, s'est conservée et transmise dans la vérité." 

Référence: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.theologica.fr/.../St.Irenee-de-Lyon_Traite...

......................

ÉVIDENCE 3: On lit aussi au 3ème siècle dans les écrits de saint Cyprien de Carthage (Lettre 69, paragraphe 3), ce qui suit : 

"Aussi, puisque l'Église seule a l'eau vivifiante et le pouvoir de baptiser et de purifier, celui qui dit que l'on peut être baptisé et sanctifié chez Novatien, devrait établir d'abord et montrer que Novatien est dans l'Église, ou la gouverne. L'Église en effet est une et ne peut, étant une, être à la fois dedans et dehors. Si elle est chez Novatien, elle n'était pas chez Corneille ; mais si elle était chez Corneille, qui succéda par une ordination légitime à l'évêque Fabien, et à qui le Seigneur, outre l'honneur épiscopal, a donné aussi la gloire du martyre, Novatien n'est pas dans l'Église, et ne peut pas être considéré comme un évêque, lui qui, au mépris de la tradition évangélique et apostolique, est sorti de lui-même et n'a succédé à personne. En effet, celui-là ne peut gouverner l'Église qui n'a pas été ordonné dans l'Église." 

Référence:: http://jesusmarie.free.fr/cyprien_de_carthage_lettres... 

...

Ben-yamin Bashizi réponds:

Tu es un très bon et grand chercheur. Ton exposé ci-haut démontre que tu le fais de tout cœur. Que le Seigneur fasse luire sa lumière sur toi ! De toutes ces évidences, je retiens que l'Église officielle avait déjà mis en place cette succession qui n'a fait que se pérenniser au cours des siècles. La petite église qui ne suivait pas ce grand courant religieux a été ignorée ainsi que son histoire. Lisez le Livre des martyrs de Fox, Les deux Babylones d'Alexandre Hislop et d'autres... Ils auraient touché cet aspect de succession apostolique que l'État soutenait absolument pour lui permettre de bien contrôler les bas peuples. La petite église s'organisait par le Saint-Esprit. Ils n'avaient aucun programme fixé ni hiérarchie pour leur donner des ordres à suivre. Ils s'attendaient au Saint-Esprit en tous. Ils étaient tous frères et sœurs, les anciens ne se prenaient pas pour des chefs. Et quand ils mouraient, d'autres continuaient sans une succession au sens humain protocolaire.

...

Eric Gatera réponds:

Si vous me permettez une dernière réflexion,

1) Quand vous dites : "La petite église qui ne suivait pas ce grand courant religieux a été ignorée ainsi que son histoire." 

Réponse : Comme cela fut remarqué ci-haut avec la lettre de St. Clément, la succession apostolique était déjà connue au 1er siècle (AD 80), soit environ 50 ans après la résurrection du Seigneur Jésus-Christ (AD 30). Il n'y a donc pas de raison de croire que cette petite église dont vous mentionnez soit différente de celle mentionnée dans la lettre de St. Clément, un leader apostolique de la sainte Église qui était sous d'intenses persécutions par les empereurs romains.

2) Vous dites : "Ils n'avaient aucun programme fixé ni hiérarchie pour leur donner des ordres à suivre." 

Réponse : Je crains encore que cette assertion ci-haut n'ait aucun appui biblique puisque nous savons déjà, comme informé ci-haut, que Dieu a mis premièrement dans l'Église les apôtres (1 Corinthiens 12), dans le livre des Hébreux on parle des conducteurs ou dirigeants qui sont des modèles à suivre (Hébreux 13), et le livre de l'Apocalypse s'adresse aux 7 anges (messagers) des 7 églises d'Asie, sous-entendant que ces messagers allaient diriger le troupeau sous eux selon les instructions reçues dans la révélation de St. Jean. Il est indéniable que la première Église, tout comme aujourd'hui, était dirigée et avait une hiérarchie (voir Galates 2 cité ci-haut).

3) Vous dites encore : "Et quand ils mouraient, d'autres continuaient sans une succession au sens humain protocolaire." 

Réponse : Mais nous savons maintenant que ceci est incorrect, car Actes 1 nous dit qu'à la mort de l'apôtre Judas, il fut succédé par l'apôtre Matthias. Les textes bibliques sont indéniables à ce sujet. On ne peut pas échapper à ce protocole biblique.

4) Finalement, vous me proposez : "Lisez le Livre des martyrs de Fox, Les deux Babylones d'Alexandre Hislop et d'autres... Ils auraient touché cet aspect de succession apostolique que l'État soutenait absolument pour lui permettre de bien contrôler les bas peuples." 

Réponse : J'aimerais bien, mais le souci est que les deux ouvrages référés apparaissent plus d'un millénaire après les événements de l'Église chrétienne primitive et ne sont pas écrits par des historiens de formation. Donc leur pertinence sur l'historicité du sujet en contention est nulle. C'est pour cela que je vous ai procuré la documentation primaire (primary source) venant du 1er siècle (St. Clément), 2ème siècle (St. Irénée) et 3ème siècle (St. Cyprien) quand j'ai argumenté mon cas, et non en me fiant à des sources secondaires discutables.

Par exemple, quelques recherches sur le net m'ont fourni les informations suivantes :

Livre des Martyrs de Fox :

• Titre original : "Actes et monuments"
• Auteur : John Foxe
• Première publication : 1563 (donc écrit au 16ème siècle)

Les Deux Babylones :

• Titre original : "The Two Babylons"
• Auteur : Alexander Hislop
• Première publication : 1853 (donc écrit au 19ème siècle)

Note : Aucun de ces deux auteurs n'a reçu de formation académique en histoire. On peut en déduire que si ces auteurs parlent de faits vécus dans leur propre temps, comme l'exemple de John Foxe qui relate les persécutions des protestants de son époque, cela peut être cru. Mais en dehors de leur époque, comme une réflexion sur l'histoire du christianisme à ses débuts comme tente de faire Hislop, cela doit être rejeté au pire, ou au mieux évalué avec une extrême prudence.

Parlant d'Alexander Hislop, même, Ralph Woodrow, un écrivain protestant interessé en histoire ancienne qui, au début, pensait qu'il était crédible, a fini après recherche des faits, à démontrer qu'il n'avait pas une méthodologie historique, a inventé beaucoup d'histoires, a créé une narrative anti-catholique sans évidence, et a cité partiellement les experts dont il fait référence dans son ouvrage, "Les Deux Babylones". Je vous recommande son évaluation érudite dans le lien suivant : https://www.equip.org/articles/the-two-babylons/

The Feast of the Holy Trinity

The Encyclopedia Britannica has this to say about the Feast of the Trinity: "Feast of the Holy Trinity, also called Trinity Sunday, feast in honor of the Trinity. It is celebrated in the Christian churches on the Sunday following Pentecost (the 50th day after Easter). It is known that the feast was celebrated on this day from as early as the 10th century."

Last year, I found myself in yet another debate with a social media friend on this very topic of the Trinity. My interlocutor advocated the view that the Trinitarian belief was essentially evil. He took his authority from a book from a certain preacher, Frank Ewald. He was kind enough to give me the title of the book that seemed to have convinced him to hold a position that rejects the Christian doctrine the Trinity. 

Luckily for me, I knew a bit about Ewald Frank. He was one of the prominent leaders of a schismatic movement within Pentecostalism that followed a certain former American Baptist preacher regarded as an end-time prophet by his followers by the name of William Marion Brahnam. This movement in which Frank was greatly influential is also known as Brahnamism among other labels. I went fishing on the internet and found a friend version of the book that I was told about. I read it within a week and attempted to make some responses to key objections that it raised against the Trinity.

I want to take this opportunity as we celebrate the Feast of The Trinity to share with you the link to the English version of the essay I wrote in response to Ewald Frank, titled 'On The Trinity: The Problem of Ewald Frank'.

You can also click here to access it: https://drive.google.com/file/d/1v3SYVDU-hVWYzwANkZwHxG8S0RQE3uJ5/view

I hope you find this essay worth reading and hopefully encouraging also to your Christian faith.

"The grace of the Lord Jesus Christ, and the love of God, and the communion of the Holy Ghost, be with you all. Amen." - 2 Corinthians 13:14 

Still Fighting for the Word "One" Mediator?

Some section of the Christian Church gets savagely attacked because they seem to use the word, 'mediator' in an apparently loosed fashion which tend to give the impression that the text "one mediator between God and men" might not be taken seriously with all its strictness. The detractors readily point-out and correctly for that matter to what St. Paul said to his protégé,

"There is one God. There is also one mediator between God and human beings—a human, the Messiah Jesus." - 1 Timothy 2:5 ISV

You can't get a clearer text than that. And yet, overwhelming number of believers in the Church over the centuries have regarded this very same verse in a widely different interpretative framework. 

Here is two examples from this very same verse which are widely accepted within the orthodox Christian community (1 Timothy 2:5):

(a) "There is one God", meaning that God was indeed One but that His Oneness is Trinitarian (3 persons in one God) and not Unitarian.

(b) "a human, the Messiah Jesus", meaning that Jesus was indeed truly man. However, His humanity did not preclude that He was also more than just a man, more than a carpenter. He is equally one of the person of the trinitarian Godhead, meaning the Messiah is divine. This is known among theologians as the "hypostatic union" of Christ.

So the same Church pointed out and still points out that none of the points (a) and (b) above weakens the expressions, 'one God' or 'the Messiah is a man'. Since point (a) and (b) are true given other corroborative biblical texts, what about this third expression of the verse, "there is one mediator between God and Men"? Could it be that there could also be a wider interpretative framework within sacred Scriptures to understand it? This is what I will attempt to answer. However, before I do that I'd like to take you into a small voyage of discovery which is much overdue for this long awaited conversation.

I/ ONLY ONE TEACHER

Jesus warned His disciples when He said, "But you are not to be called 'Rabbi,' because you have only one teacher, and all of you are brothers." - Matthews 23:8

To understand the prohibition, one has to understand what the word, Rabbi, means. The Strong Greek/Hebrew dictionary explain the word as such: "Rhabbi (of Hebrew origin) means, my master. An official title of honor: Master or Rabbi."

It is therefore unmistakable that Jesus Christ taught that there is only one Teacher for His disciples and hence no one should call himself a teacher among themselves. You can't get a clearer text than this. Jesus Christ was to be regarded as the only Teacher among the believers.

And yet ...

We read in the New Testament Bible these astonishing texts in light of Jesus admonishment above,

 "And God set some in the church, firstly, apostles; secondly, prophets; thirdly, teachers, then works of power, then gifts of healings, helps, governments, kinds of languages." - 1 Corinthians 12:28  

"That is why God says, "When he went up to the highest place he led captives into captivity and gave gifts to people ... And it is he who gifted some to be apostles, others to be prophets, others to be evangelists, and still others to be pastors and teachers," - Ephesians 4:8, 11 

"And in Antioch some among the existing church were prophets and teachers. (such as Barnabas, and Simeon who was called Niger, and Lucius of Cyrene, and Manaen, the foster-brother of Herod the tetrarch) and Saul." - Act 13:1  

Clearly, despite the fact that there is only one Teacher (Rabbi) as written in Matthew, the New Testament Bible also equally affirmed that, (i) God set some believers to be teachers (1Co12:28), (ii) Jesus gifted some believers to be teachers (Eph4:11) and (iii) the Holy Spirit spoke to teachers in the Church of Antioch (Act13:1). How can we explain this obvious departure of the scripture teaching about there being "only one Teacher"? We can explain this when we remember that in the Gospel, the Lord Jesus Christ is bringing a teaching that was in departure from what other teachers of his time were teaching. In one such occasion, the common people noticed the difference of teachings and reacted,

"The people were utterly amazed at his teaching, because he was teaching them like one with authority and not like their scribes." - Mark 1:22  

Jesus teaching was different from what other Rabbi/teachers of the time taught. Therefore acknowledging that one was a teacher also meant that the teacher brought his own set of teachings. For this reason, Jesus prohibited that there should be any other head teacher/Rabbi among His disciples for none had the right to bring a different set of teaching than what He, himself brought. Hence to say that there is "only one Teacher" also implied that there was only 'one particular faith being taught' which was different from other faiths or doctrines/teachings other teachers were teaching at the time. St. Paul recognized as much,

"There is one Lord, one faith, one baptism" - Ephesians 4:5   

To ensure that His teaching, doctrines and faith remained, the Lord Jesus informed His disciples that He will be sending His Holy Spirit so as to preserve one teachings under One Teacher. His Spirit will not teach them anything outside of what He taught them. Hence, the Spirit of Truth preserved Jesus as the supreme teacher with only one school of thought.

"But the Helper, the Holy Spirit, whom the Father will send in my name, will teach you all things and remind you of everything that I have told you." - John 14:26   

"Yet when the Spirit of Truth comes, he will guide you into all truth. He will not speak on his own accord, but will speak whatever he hears and will declare to you the things that are to come." John 16:13  

The first reason the Lord Jesus was so adamant about there being no other Teacher/Rabbi among His disciples, was to deter the temptation to teach new and different things in the Church from what He had taught, and in so doing removing the possibilities of having competing teachings within the Church as if there were more than one Rabbi/head Teacher within the Church. The second reason was to ascertain that His teaching prevails within the Church because of the divine origin of His teaching. Jesus had received what He was teaching from God the Father Himself.

"because I have not spoken on my own authority. Instead, the Father who sent me has himself commanded me what to say and how to speak. And I know that what He commands brings eternal life. What I speak, therefore, I speak just as the Father has told me." - John 12:49-50 

In this sense, even though in the Church we have teachers, these teachers are not head Teachers/Rabbi in the sense of bringing a new line of teaching, a new set of doctrines or a new spiritual paradigm. No! Believers who are called teachers are only called so as an extension of Jesus own teaching ministry. They bring no new faith, nor no new doctrines. They only repeat and teach what the Lord Jesus had taught and commended and nothing else. Nothing different from what He taught. We therefore see that it is not new teaching being produced within the Church but rather it is the same teaching from the only head Teacher the Church knows, namely Jesus Christ. All we do as small teachers is to pass on what He had already taught.

"Dear friends, although I was eager to write to you about the salvation we share, I found it necessary to write to you and urge you to continue your vigorous defense of the faith that was passed down to the saints once and for all." - Jude 1:3

In this sense, we understand that there is only one Teacher/Rabbi, Jesus Christ, and all of us who are commissioned to teach are called to pass down what the Lord has taught once and for all. We aren't Rabbi bring our own new teachings or different gospels. Understood in that sense, we understand that there is no conflict between the statement, "only one Teacher" talking about Jesus Christ and the statements, "God set teachers", talking about believers who simply carry out the only teaching of the only Teacher that matters, namely the teaching of the Lord Jesus Christ. Therefore, the New Testament speaks of only one Rabbi (head Teacher) and only one teachings which has to be carried out by small teachers under that the leadership of the Head Teacher. Let's remember the last word of Jesus Christ, the only one true Teacher of the Church,

"Teach them to obey everything that I have told you to do. You can be sure that I will be with you always. I will continue with you until the end of time." - Matthew 28:20  

II/ ONE SHEPHERD (ONE PASTOR) 

Jesus Christ made sure that there would be no confusion about who is the Shepherd and who are the sheep. He said, "I am the good shepherd. The good shepherd lays down his life for the sheep ... I am the good shepherd. I know my own and my own know me, ... I have other sheep that don't belong to this fold. I must lead these also, and they will listen to my voice. So there will be one flock and one shepherd." - John 10:11,14,16

The English word, "Shepherd" in the Greek New Testament comes from the word, "Poimēn" which is translated by the Strong Greek/Hebrew Dictionary as: Pastor.

The text therefore point out that there is truly one Pastor or Shepherd who is Jesus Christ. Other texts also speak of Jesus as THE Shepherd and not as A shepherd. His uniqueness as Shepherd is continuously emphasized in the New Testament Bible. This also is linked to another word synonymous for shepherds/ pastors which is overseers.

"For you were as sheep going astray, but now you are turned to the Shepherd and Overseer of your souls." - 1 Peter 2:25 

You can't get a clearer text than this, one shepherd/ one Pastor. No room for maneuvering to make Jesus Christ one of the Shepherd. He did not leave that option open to us. One flock of sheep and one Pastor, that's it!

And yet ...

Believers are also called Pastors (shepherds, overseers) in the same New Testament. Here is an example,

"And truly He gave some to be apostles, and some to be prophets, and some to be evangelists, and some to be pastors and teachers," - Ephesians 4:11   

If we understood the biblical logic used above about the only 'One Teacher', then we will have no trouble understanding the logic of 'One Pastor' in this section. The teaching remains that there is no competing authorities for the sheep, for the pastorate represents authority and leadership. For the believers, there can never be two or more competing spiritual leadership. It is either Jesus Christ leadership or Mammon authority. 

"No one can serve two masters. For either he will hate the one and love the other, or else he will hold to the one and despise the other. You cannot serve God and mammon." - Matthew 6:24   

It is either Jesus Christ authority under which we submit or it is demonic authority.

"You cannot drink the cup of the Lord and the cup of demons. You cannot dine with the Lord and dine with demons" - 1 Corinthians 10:21  

It is either Jesus Christ spiritual leadership we are under or it is the World. It is either Jesus teaching authority or it is human understanding we have submitted to. 

"Demas loved this world too much. That is why he left me. ..." - 2 Timothy 4:10   

"Stop loving the world and the things that are in the world. If anyone persists in loving the world, the Father's love is not in him." - 1 John 2:15   

The contrast could continue ad nauseam. The message is clear. There is no competing with God nor His Son, Jesus Christ. Either Jesus Christ shepherd us or someone else shepherd us and hence showing that we might not be of Jesus' sheep. The language is as clearly cut as the one were read about Jesus Christ being the only Teacher. Since there is no middle way, this gets quite perplexing since the New Testament recognizes the presence of other Pastors or Overseers? The answer to this is given to us by St. Peter in his epistle,

"I exhort the elders who are among you, I being also an elder and a witness of the sufferings of Christ, and also a partaker of the glory that shall be revealed. Feed the flock of God among you, taking the oversight ... over those allotted to you by God, and when the Chief Shepherd shall appear, you shall receive a never-fading crown of glory." - 1 Peter 5:1-3, 5

Jesus Christ who is the One Shepherd of John 10 has established other 'sheep', the elder sheep to be precise, to oversee and feed the flock of God on His behalf. The text still point out that the flock is still called the 'flock of God' recognizing that the sheep did not leave Him to belong to another Shepherd. God is still their Shepherd, only this time He is providing His Shepherding through other vessels (i.e the Elders). This means that the Elders' authority are supposed to be the natural extension of Jesus Christ own authority and nothing else. We see this particular understanding among the Believers in the Galatia Church,

"My sickness was a burden to you, but you did not stop showing me respect or make me leave. Instead, you welcomed me as if I were an angel from God. You accepted me as if I were Jesus Christ himself!" - Galatians 4:14  

This demonstrates that believers understood that they have no other Chief Shepherd but the Lord Jesus Christ. And when God sent believers with the gifts of being Pastors toward the Christian believers, the Believers did not looked at the human vessels as being a different or another spiritual Authority, but they saw Jesus Christ Himself through them, for believers have no other Chief Shepherd. All Christian Elders (Priests) we may have as pastors, are simply believers chosen by God to extend His own Pastorate in favor of the believers by protecting them from wolves, by feeding them and caring for them as Jesus Christ Himself would have done (even dying for the sheep).

Jesus Christ will remain uniquely qualified as the Shepherd of believers just like He remains the only Teacher and source of spiritual teachings and doctrines.

"Now may the God of peace (who brought again our Lord Jesus from the dead, that great Shepherd of the sheep, through the blood of the everlasting covenant)" - Hebrew 13:20  

III/ ONLY ONE HOLY ONE 

We have the same biblical logic being expressed here as above, "Lord, who won't fear and praise your name? For you alone are holy, and all the nations will come and worship you because your judgments have been revealed."- Revelation 15:4

"There is no one holy like the LORD, indeed there is no one besides you, there is no rock like our God." - 1 Samuel 2:2  

You can't make this verse more clearer than it has been formulated. God alone is holy. No one is Holy like the Lord. You read this in the Old Testament, you read this also in the New Testament.

And yet ...

The New Testament Bible speaks of Saints numerous times. The word, "Saint" means "Holy". The Greek word translated as saints in the Scripture is the word, "Hagios" which means both Holy and Saint.

"Salute every saint in Christ Jesus. The brethren that are with me salute you." - Philippians 4:21   

The scripture also makes references to God's calling to believers as being holiness. It goes so far as to request believers to become holy just as God Himself is Holy.

"but according to the Holy One who has called you, you also become holy in all conduct, because it is written, Ye shall be holy; for I am holy." - 1 Peter 1:15-16

The tension between God being the only one Holy and believers being also Holy is easily resolved once we realize that the same logic applies as it was used earlier with the "only one Teacher" and the "only one Shepherd". Just like believers who received the gift of teaching or the gift of pastorate, Holiness is also given to believers as an extension of God's own Holiness. It is not a different holiness. In the New Testament teaching, The Holy God is Spirit (John 4:24). Since He alone is Holy, God has made believers part of Himself. And by doing so, His Holiness becomes our Holiness by our union with Him. There is not Holiness outside of God, for only God is Holy. 

"And such were some of you: but ye were washed, but ye were sanctified, but ye were justified in the name of the Lord Jesus Christ, and in the Spirit of our God ... But he that is joined unto the Lord is one spirit." - 1 Corinthians 6:11,17  

St. Paul is simply clarifying the fact that our sanctification (the process to make us Holy) is done in the Spirit of God. And since by believing Jesus teachings, we join ourselves with the Lord, we become therefore 'one spirit' with the Lord. And since the Spirit of the Lord is Holy, we therefore become Holy as well as part of our union with a Holy God and not apart from God. Hence it can truly be said that only God is Holy, and all form of Holiness believers might display doesn't contradict that statement but simply recognizes the mechanism God used to make us partake on His own Holiness.

IV/ ONE MEDIATOR

This is the text that launched this whole discussion, "There is one God. There is also one mediator between God and human beings—a human, the Messiah Jesus." - 1 Timothy 2:5

The English word, "Mediator" comes from the Greek word, "Mesitēs" which is translated from the Strong's Greek/Hebrew Dictionary as: "a go between, which means, a) an internunciator: someone who speaks on behalf of someone else, or (b) a reconciler: someone who tries to bring peace (intercessor): - a mediator."

Clearly the text says unambiguously that Jesus Christ is the one mediator/ internunciator / reconciler / intercessor between men and God. You can't make this text more emphatic than it has already been made.

"Therefore, because [Jesus] always lives to intercede for them, he is able to save completely those who come to God through him. We need such a high priest—one who is holy, innocent, pure, set apart from sinners, exalted above the heavens."- Hebrews 7:25-26  

"Who is the one to condemn? It is the Messiah Jesus who is interceding on our behalf. He died, and more importantly, has been raised and is seated at the right hand of God." - Romans 8:34  

Summary: Jesus Christ is the one mediator between men and God (1Tim2:5), the intercessor between God and them [the human race] (Heb7:25) and the one interceding before God on our behalf [the believers] (Rom8:34).

And yet ...

Believers in the same chapter in which Jesus is presented as the only mediator are also requested to be mediators by offering intercessions to all men which as we saw above from the Greek definition is a synonym of mediation.

"First of all, then, I exhort that supplications, prayers, intercessions, and giving of thanks be made for all men," - 1 Timothy 2:1  

So how is Jesus mediation and intercession different from human intercession? What type of Mediation Jesus did that made Him uniquely qualified that excludes all other form of mediation? If we can't answer this, we then have a conflict between these two biblical statements, namely Jesus is the one mediator between God and men and Believers are also called to make intercessions/mediation for all men before God. Let's remember that intercession, reconciler and internunciator are synonymous with mediation (Mesitēs) in the Strong Greek/Hebrew Dictionary.

Put simply, Jesus Christ mediation is unique for it is a mediation made at the cost of His own life. It is a mediation of a new covenant between Men and God. It is a mediation that reconcile a lost humanity with a loving God.

"and to Jesus the Mediator of the new covenant, and to blood of sprinkling that speaks better things than that of Abel." - Hebrew 12:24  

"And for this cause He is the Mediator of the new covenant, so that by means of death, for the redemption of the transgressions that were under the first covenant, those who are called might receive the promise of eternal inheritance." - Hebrews 9:15  

There is no new covenant outside of the covenant established by the blood of Jesus Christ. Hence, there can never be another Mediator, or another reconciler (someone who bring reconciliation) between God and Men. Only Jesus Christ uniquely qualifies. And that is where we find the open doors for the believers to express his intercessions and mediation (reconciler) in favor of all men.

"All of this comes from God, who has reconciled us to himself through the Messiah and has given us the ministry of reconciliation," - 2 Corinthians 5:18 

"for through the Messiah, God was reconciling the world to himself by not counting their sins against them. He has committed his message of reconciliation to us." - 2 Corinthians 5:19   

This is how we have become ourselves small mediators. The mediation is not done under our own authority for we have no authority to reconcile the World with God. Our experience of mediation, intercession, reconciliation that we perform is a logical extension of Jesus Christ own Mediation. Believers as part of the mystic body of Christ are a natural extension of Jesus Christ own Mediation to a broken world.

Coming back to my initial contention, when believers of a certain Christian community says that so and so is a mediator or a mediatrix, it is not in defiance of the 'One Mediator between God and Man' but it is an acknowledgement that Christ Mediation is shared with Believers to bring about the reconciliation between God and Man through the blood of the New Covenant, the Blood of Jesus Christ.

V/ FINAL REMINDER: DIVINE TRANSFER 

The lessons to be drawn from this study; namely (a) the only Teacher, (b) The only Shepherd/Pastor, (c) The only one to be Holy and (d) the One Mediator; is that God so loved the World that He gave His Only begotten Son to change unrepentant men into sanctified believers capable of experiencing the divine attributes according to God's calling for them and according to the measure of faith given to each believers. Thus, what was only known to be of God become also experienced by extension to believers. Only Christ is the teacher, the shepherd, the mediator and because we are united to Him, we received divine gifts to also teach, shepherd and mediate in His name and not apart of His name and authority. There is a transference of divine nature to believers which allows God's Kingdom to advance in fulfilling God's agenda on earth through mere and blessed humans.

"Through these He has given us His precious and wonderful promises, so that through them you may participate in the divine nature, seeing that you have escaped the corruption that is in the world caused by evil desires." - 2 Peter 1:4