Questions d'un Jeune ex-catholique : Les vérités méconnues de la foi Catholique

Récemment, une personne proche m'a partagé une série de questions qu'elle a reçues de la part d'un jeune protestant Rwandais ayant quitté l'Église Catholique. Ce dernier, s'interrogeait sur les fondements des croyances Catholiques et leur raisons d'être. Dans ce blogpost, je vais aborder ces questions brièvement et clarifier certains aspects de la foi Catholique, afin de répondre à ces préoccupations légitimes et souvent mal comprises.

......................

1) "Où est-il écrit dans la Bible que nous pouvons prier en nous appuyant sur la Vierge Marie et les Saints ?"

Réponse 1: Dans le livre de l'Apocalypse, nous trouvons une description des saints au ciel, représentés par les 24 vieillards (littéralement traduits du terme grec "presbuteros", signifiant anciens). Un ange est également mentionné, portant les prières des saints, qu'il présente à Dieu. Cela offre une image symbolique de la manière dont nos prières sont apportées devant Dieu par les anges et les autres saints célestes. Cette représentation souligne l'idée que les prières des fidèles sont soutenues et portées au ciel par l'intercession d'autre saints:

• Apocalypse 5:8-10: "Et quand il eut pris le livre, les quatre êtres vivants et les vingt-quatre vieillards se prosternèrent devant l'Agneau, ayant chacun des harpes et des coupes d'or pleines de parfums, qui sont les prières des saints. Et ils chantaient un cantique nouveau, disant: Tu es digne de prendre le livre et d'en ouvrir les sceaux; car tu as été immolé, et tu nous as rachetés à Dieu par ton sang, de toute tribu, langue, peuple et nation."

• Apocalypse 8:3-4 : "Un autre ange vint, et il se tint sur l'autel, ayant un encensoir d'or; on lui donna beaucoup de parfums, afin qu'il les offrît, avec les prières de tous les saints, sur l'autel d'or qui est devant le trône. La fumée des parfums monta, avec les prières des saints, de la main de l'ange devant Dieu.” 

On trouve également l’histoire du grand prêtre Onias, qui a eu une vision du prophète Jérémie. Bien que mort depuis plusieurs siècles, Jérémie continuait à prier pour le peuple juif. Il s'est écoulé environ 400 à 500 ans entre la mort de Jérémie (vers 570 avant Jésus-Christ) et la rédaction du livre biblique des Maccabées (entre 124 et 63 avant Jésus-Christ). Cet épisode montre clairement que les saints, même après leur mort, peuvent intercéder pour ceux qui sont encore sur terre:

• 2 Maccabées 15:12-16 : "Voici ce qu'il vit: Onias, ce grand prêtre, homme vertueux et bon, modeste dans ses manières, doux dans ses paroles, et exercé dès l'enfance dans toute espèce de vertu, étendait les mains et priait pour toute l'assemblée des Juifs. Ensuite il parut un autre homme remarquable par sa vieillesse et sa dignité; son aspect respirait la majesté; une grandeur imposante marquait tous ses traits. Onias prit la parole, et dit: Celui-ci est Jérémie, le prophète de Dieu, qui prie beaucoup pour le peuple et pour la ville sainte."

Nous avons également l'exemple du prophète Samuel, qui, même après sa mort, a été attribué une intercession prophétique. Cette intercession a servi à effacer l'iniquité du peuple juif, comme le mentionne le livre biblique de Siracide. Cet épisode illustre que les saints peuvent continuer à agir en faveur du peuple de Dieu, même après leur passage dans l'au-delà.:

• Siracide 46:13-20 : "Samuel fut aimé du Seigneur. Il établit la royauté et oignit des princes sur son peuple. Par la loi du Seigneur, il jugea l'assemblée, et le Seigneur visita Jacob. Par sa fidélité, il fut reconnu prophète, et il montra ses paroles comme un visionnaire véridique. Il invoqua le Seigneur Tout-Puissant lorsqu'il fut pressé par ses ennemis tout autour, et il offrit un agneau sans tache. Le Seigneur tonna du ciel, et il fit retentir sa voix. Il extermina les princes de Tyr, et tous les chefs des Philistins. Avant le temps de son sommeil éternel, il témoigna devant le Seigneur et son oint: Je n'ai pris de personne, ni taureau, ni agneau, et personne n'a porté plainte contre lui. Après son sommeil, il prophétisa encore, et annonça au roi la fin de sa vie; il fit entendre sa voix de dessous la terre, en prophétie, pour effacer l'iniquité du peuple."

Pour lire plus à ce sujet, voici un lien: https://practicalhelpwitheric.blogspot.com/2024/05/intercession-of-saints-no-need-for.html

2) "Pourquoi se confesser à un prêtre si lui aussi est pécheur?"

Réponse 2: important de noter que le critère établi par le Seigneur n’est pas que le prêtre soit sans péché, mais qu’il soit un juste de Dieu, car, comme le dit l'Écriture, "la prière du juste a une grande efficacité" (Jacques 5:16). Les prêtres, par leur ordination, sont rendus justes par le Christ et ont reçu le ministère particulier de la réconciliation, transmis par Jésus aux apôtres, puis transmis par la succession apostolique. En tant que successeurs des apôtres, les prêtres exercent ce ministère de pardon et de réconciliation (Jean 20:21-23), agissant ainsi au nom du Christ dans le sacrement de la confession. Cette pratique s’appuie donc sur l’autorité donnée par le Christ lui-même aux apôtres, et à travers eux aux prêtres, pour pardonner les péchés et réconcilier les fidèles avec Dieu.

• Jacques 5:16 : "Confessez donc vos péchés les uns aux autres, et priez les uns pour les autres, afin que vous soyez guéris. La prière fervente du juste a une grande efficacité."

• Jean 20:21-23 : "Jésus leur dit de nouveau: La paix soit avec vous! Comme le Père m'a envoyé, moi aussi je vous envoie. Après ces paroles, il souffla sur eux, et leur dit: Recevez le Saint-Esprit. Ceux à qui vous pardonnerez les péchés, ils leur seront pardonnés; et ceux à qui vous les retiendrez, ils leur seront retenus."

• Actes 19:18-19 : "Plusieurs de ceux qui avaient cru venaient confesser et déclarer ce qu'ils avaient fait. Et un bon nombre de ceux qui avaient exercé les arts magiques, ayant apporté leurs livres, les brûlèrent devant tout le monde; on en estima la valeur à cinquante mille pièces d'argent."

3. "L'utilisation d'images sacrées, d'images de Dieu, de la Sainte Marie et des saints."

Résponse 3: L'idée d'utiliser des images sacrées lorsque l'on entre en présence de Dieu vient directement de Dieu lui-même, telle qu'elle a été révélée au patriarche Moïse. Dieu n'est pas opposé aux images sacrées, mais il est en effet contre les images représentant d'autres divinités (des idoles). Il ne tolère aucune autre divinité devant Lui en présence de Son peuple. Cependant, les images utilisées pour honorer Dieu et guider les fidèles vers Lui sont permises et même encouragées, comme le montre l'exemple des chérubins sur l'Arche de l'Alliance.

• Exode 25:18-22 : "Tu feras deux chérubins d’or; tu les feras d’or battu, aux deux extrémités du propitiatoire; fais un chérubin à l’une des extrémités, et un chérubin à l’autre extrémité. Tu feras les chérubins sortant du propitiatoire à ses deux extrémités."

• Nombres 21:8-9 : "L'Éternel dit à Moïse: Fais-toi un serpent brûlant, et place-le sur une perche; quiconque aura été mordu, et le regardera, conservera la vie. Moïse fit un serpent d'airain, et le plaça sur une perche; et quiconque avait été mordu par un serpent, et regardait le serpent d'airain, conservait la vie."

Voici un lien pour pousser un peux plus la reflection: https://youtu.be/jJhvG6z0qno

 4. "Prier pour les défunts?"

Réponse 4: Nous avons aussi l'exemple des soldats juifs qui, après être tombés au combat, furent découverts avec des amulettes d'idoles, ce qui était considéré comme un péché grave pour des Juifs. En effet, ils n’auraient pas dû toucher à ces idoles. Pourtant, Israël a prié pour ces soldats même après leur mort, demandant à Dieu de leur pardonner cette offense. En plus de la prière, une collecte fut organisée pour offrir un sacrifice d'expiation au Temple de Jérusalem pour leurs péchés. La Bible qualifie cet acte de prier pour les défunts et d'offrir un sacrifice pour leur pardon de "fort bien et noble" et le décrit comme une "pensée pieuse et sainte" (2 Maccabées 12:39-45). 

Cet épisode souligne l'importance de la prière pour les morts et montre que cette pratique est enracinée dans les traditions bibliques.

·        2 Maccabées 12:39-45 : "Le lendemain, Judas et ses compagnons vinrent, pour enlever les corps de ceux qui étaient tombés, et les déposer avec leurs proches dans les tombeaux de leurs pères. Ils trouvèrent sous la tunique de chacun des morts des objets consacrés aux idoles de Jamnia, que la loi interdit aux Juifs; il devint alors évident à tous que c'était là la cause de leur mort. Tous bénirent la conduite du Seigneur, juste juge, qui révèle les choses cachées, et se mirent en prière pour implorer le pardon du péché commis. 

    Le vaillant Judas exhorta le peuple à se garder du péché, car ils avaient vu de leurs propres yeux ce qui était arrivé à cause du péché de ceux qui étaient tombés. Après cela, il fit une collecte parmi tous ses soldats, environ deux mille drachmes d'argent, qu'il envoya à Jérusalem pour offrir un sacrifice expiatoire, agissant fort bien et noblement dans la pensée de la résurrection. Car s'il n'avait pas espéré que ceux qui étaient tombés ressusciteraient, il eût été superflu et sot de prier pour les morts. Mais, s'il pensait à la magnifique récompense réservée à ceux qui s'endorment dans la piété, c'était là une pensée pieuse et sainte. C'est pourquoi il fit faire ce sacrifice expiatoire pour les morts, afin qu'ils fussent délivrés de leur péché."

St. Paul a prié pour Onesiphore qui etait dejà mort:

·        2Timothé 1:16  “Que le Seigneur répande sa miséricorde sur la maison d'Onésiphore, car il m'a souvent consolé, et il n'a pas eu honte de mes chaînes; au contraire, lorsqu'il est venu à Rome, il m'a cherché avec beaucoup d'empressement, et il m'a trouvé.  Que le Seigneur lui donne d'obtenir miséricorde auprès du Seigneur en ce jour-là. Tu sais mieux que personne combien de services il m'a rendus à Éphèse”

 Voici un lien pour plus d’info sur Onesiphore: https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2015/08/st-paul-prayed-for-a-dead-man-onesiphorus.html

5) "Baptême des enfants"

Réponse 5: Pour comprendre le baptême des enfants, il est important de comprendre l'alliance de la circoncision chez les Juifs. 

Genèse 17:12: "A l'âge de huit jours, tout mâle parmi vous sera circoncis, selon vos générations, qu'il soit né dans la maison, ou qu'il soit acquis à prix d'argent de tout fils d'étranger, qui n'est point de ta race."

Dans le Nouveau Testament, le baptême d'eau est la nouvelle circoncision en Christ, remplaçant la circoncision juive de l'Ancien Testament. 

Colossiens 2:11-12: "Et c'est en lui que vous avez été circoncis d'une circoncision que la main n'a pas faite, mais de la circoncision de Christ, qui consiste dans le dépouillement du corps de la chair: ayant été ensevelis avec lui par le baptême, vous êtes aussi ressuscités en lui et avec lui, par la foi en la puissance de Dieu, qui l'a ressuscité des morts."

La circoncision juive incluait les enfants, même les nourrissons de 8 jours. De la même manière, la nouvelle alliance qui est indiqué par le baptême d’eau, aussi appelée la circoncision en Christ, inclut également les enfants des croyants, tout comme l'ancienne circoncision de la loi incluait les enfants des croyants dans l'Ancien Testament.

Actes 2:38-39: "Pierre leur dit: Repentez-vous, et que chacun de vous soit baptisé au nom de Jésus-Christ, pour le pardon de vos péchés; et vous recevrez le don du Saint-Esprit. Car la promesse est pour vous, pour vos enfants, et pour tous ceux qui sont au loin, en aussi grand nombre que le Seigneur notre Dieu les appellera."

L'Église Catholique et la Bible : Répondre aux idées fausses du Branhamisme

Récemment sur Facebook, j'ai eu une discussion avec un adepte du mouvement branhamiste, un groupe sectaire en marge du christianisme. Le débat portait sur la place de la Bible dans l'Église catholique. Mon interlocuteur croyait fermement que l'Église avait longtemps interdit l'accès aux Écritures aux fidèles laïcs. 

Pour corriger cette idée répandue mais erronée, j'ai présenté des arguments qui montrent une perspective différente, plus nuancée. Dans ce blog, je partage les principaux points de ce dialogue, avec ses affirmations en rouge et mes réponses en noir.

...........................

 1) Reponse a la 1ere question, cher Eric! "Le concile de Toulouse a eu lieu en 1229. Le canon 14 interdit aux laïcs la lecture et la possession de la Bible, à plus forte raison en langue vulgaire. Le concile de Constance (1414 - 1418).''

Réponse 1: 

Le Concile de Toulouse (1229) n’était pas un concile universel, mais un simple synode local. Il n’avait donc pas d’autorité sur l’ensemble de l’Église catholique. Comme l’indique cette encyclopédie : 

« Le Concile de Toulouse était un concile local, tenu par une église locale, et non un concile œcuménique ayant une autorité contraignante sur toute l'Église catholique. » - https://fr.wikipedia.org/wiki/Concile_de_Toulouse

Ce synode a été convoqué par l'évêque Folquet de Marselha pour gérer la crise causée par les hérétiques cathares qui semaient le trouble et provoquaient des violences civiles ayant coûté des milliers de vies. Il faut comprendre que cette interdiction de lire la Bible en langue locale était une mesure temporaire pour éviter de nouvelles interprétations erronées qui alimentaient l’hérésie.

Jésus lui-même met en garde contre le fait de donner des choses sacrées à ceux qui ne les respecteront pas : « Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds et que, se retournant, ils ne vous déchirent » (Matthieu 7:6). L'Église a donc agi pour protéger la sainteté des Écritures contre des lectures erronées.

De plus, cette interdiction a duré peu de temps. Dès 1233, lors du concile provincial de Béziers, cette limitation n'était plus en vigueur, car la menace cathare s'était affaiblie. En parallèle, l'université de Toulouse a été fondée en 1229, avec l'appui de l'Église, pour enseigner la théologie et les autres disciplines. C’est une preuve que l’Église n’interdisait pas la lecture de la Bible, mais cherchait à encadrer son interprétation correcte. 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_de_Toulouse

Enfin, comme le fait remarquer le sociologue Dave Armstrong : « La population de Toulouse en 1229 était d'environ 32 000 habitants, alors que celle de l’Europe était de 68 millions. Ainsi, l'interdiction du synode de Toulouse n'affectait que 0,04% de la population européenne, loin d'une interdiction générale de la Bible. » - https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2021/05/did-medieval-catholicism-forbid-all-vernacular-bibles.html

Il est donc faux de prétendre que l'Église catholique a interdit la lecture de la Bible à tous. Cette mesure locale et temporaire visait seulement à endiguer une hérésie dangereuse, comme l’enseigne l’Évangile de Matthieu.

2) "Question 3: Le concile de Constance (1414 - 1418). Lors de ce concile eut aussi lieu le procès et la condamnation pour hérésie de John Wyclif, Jan Hus et Jérôme de Prague, réformateurs comme Martin Luther plus tard. Jan Hus et Jérôme de Prague furent suppliciés sur le bûcher à onze mois d'intervalle."

Réponse 2:

Non, John Wycliffe n’a pas été brûlé avec la Bible. En réalité, Wycliffe est mort naturellement en 1384, bien avant le concile de Constance (1414-1418). Cependant, en 1415, ce concile l’a condamné pour hérésie, principalement à cause de ses critiques de l'Église et de ses traductions de la Bible en anglais, en raison de certaines préfaces provocantes en langue vernaculaire. En 1428, son corps a été exhumé, brûlé et ses cendres dispersées, mais il n'a jamais été brûlé de son vivant, ni avec une Bible. 

Source : Encyclopaedia Britannica: https://www.britannica.com/biography/John-Wycliffe/Translation-of-the-Bible

Concernant ses traductions de la Bible, bien qu'elles aient été révolutionnaires pour l'époque, elles étaient imparfaites. Wycliffe avait traduit la Bible à partir de la Vulgate latine et non des textes originaux en hébreu ou en grec, ce qui a engendré des erreurs dues aux multiples étapes de traduction. Malgré ces imperfections, la traduction de Wycliffe a marqué une avancée importante à l'époque. Cela a aussi ouvert la voie à des traductions plus précises, comme celle de William Tyndale, qui a utilisé les textes originaux hébreux et grecs.

Les Bibles des Wycliffites n'ont pas été condamnées pour leur contenu biblique, mais à cause des préfaces polémiques qui les accompagnaient. Ces préfaces contenaient des critiques sévères des prêtres et de l'Église, et c'est pour cette raison que l'Église exigeait que les traductions soient approuvées par les évêques locaux. Par exemple, les Lollards, partisans de Wycliffe, ajoutaient souvent des commentaires controversés dans leurs copies, même si le texte biblique restait fidèle. Il est donc compréhensible que l'Église ait voulu limiter ces versions pour protéger la foi et les enseignements. 

Source : Bible Researcher: https://www.bible-researcher.com/1911-wyclif.html

En résumé, l’Église n’a pas interdit les traductions de la Bible en soi, mais elle voulait s'assurer que des idées erronées ne soient pas ajoutées aux Écritures. 

Source : Dave Armstrong - Patheos: https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2021/05/did-medieval-catholicism-forbid-all-vernacular-bibles.html

3) Avec la constitution « Dominici gregis custodiae » du 24 mars 1564, Pie IV prohiba les versions de la Bible en langues vulgaires. La lecture des textes sacres devait desormais se faire en Latin uniquement.

Réponse 3: Non, l'Église catholique n'a jamais interdit la lecture de la Bible. La constitution "Dominici gregis custodiae" de Pie IV en 1564 ne visait pas à empêcher la lecture des Écritures, mais à contrôler les traductions pour éviter des erreurs doctrinales. Les fidèles pouvaient lire la Bible en langues locales avec l'approbation des évêques, assurant ainsi que les versions utilisées étaient fiables.

Source: https://www.newadvent.org/cathen/07721a.htm

Un exemple contemporain similaire est le rejet par de nombreux chrétiens (inclus protestants) de la Traduction biblique du Monde Nouveau des Témoins de Jéhovah, car elle est considérée comme mal traduite et soutenant des doctrines erronées. Ainsi c’est comme à l'époque, l'Église cherchait à protéger ses fidèles des interprétations incorrectes.

Le mythe selon lequel l'Église interdisait la Bible est faux. Elle a toujours encouragé la lecture des Écritures, mais avec des précautions pour préserver la doctrine comme celà est aisément demontré par Steve Ray dans son article suivant: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://www.catholicconvert.com/wp-content/uploads/ForbidBibleReading.pdf  

Dans les années 1890, nous avons l'encyclique Providentissimus Deus, émise par le pape Léon XIII, dans laquelle il écrit :

« La réflexion calme et impartiale sur ce qui a été dit montrera clairement que l'Église n'a jamais manqué de prendre les mesures nécessaires pour rendre les Écritures accessibles à ses enfants, et qu'elle a toujours conservé et exercé utilement cette garde confiée par Dieu tout-puissant pour la protection et la gloire de Sa Sainte Parole. » - Pape Léon XIII, Providentissimus Deus, Sur l'étude des Saintes Écritures, 1893.

Nous avons également un exemple où il établit, le 13 décembre 1898, une indulgence pour la lecture des Évangiles au moins 15 minutes par jour, et une indulgence plénière une fois par mois pour la lecture quotidienne de l'Évangile.

De plus, le pape Saint Pie X a déclaré :

« Rien ne nous ferait plus plaisir que de voir nos enfants bien-aimés prendre l'habitude de lire les Évangiles — non seulement de temps en temps, mais tous les jours. » - Pape Saint Pie X.

 4) L’Index librorum prohibitorum. L'index des livres interdits est un catalogue instauré à l'issue du Concile de Trente (1546-1563). Il s'agit d'une liste d'ouvrages que les catholiques romains n'étaient pas autorisés à lire, dont la Bible, qui était de loin le livre le plus censuré jusqu'à la suppression de l'Index.

Réponse 4: C'est faux que dans la liste de l'index librorum prohibitorum, l'Eglise a interdit la lecture de la bible. Au faite, cette list peut être lu même aujourdhui et la bible n'y figure pas du tout. Voyez vous même la liste: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_authors_and_works_on_the_Index_Librorum_Prohibitorum.

Je crains que vous avez cru à beaucoup des mythes anti-catholique malheureusement. Puis-je me permettre de vous encourager à suivre le conseil de saint Paul apotre dans son épitre à Timothée:

"Mais rejette les fables profanes, et semblables aux récits des personnes dont l'Esprit est affaibli; et exerce-toi dans la piété." - 1Timothée 4:7

5) L'encyclique "Qui Pluribus" du pape Pie IX. Dans cette lettre de Pie IX (1846), on y trouve la condamnation des " perfides sociétés bibliques qui répandent parmi les fidèles les moins instruits les livres des saintes écritures traduits en toute espèce de langues vulgaires et souvent expliquées dans un sens pervers . . . les répandant partout gratuitement ".

Réponse 5: Ce passage montre que l'opposition de l'Église n'était pas contre la Bible elle-même ou contre sa traduction en langues vernaculaires, mais contre certaines sociétés bibliques (souvent protestantes) qui distribuaient des Bibles avec des commentaires ou des traductions jugées doctrinalement incorrectes par l'Église catholique. Le problème résidait donc dans les traductions et les interprétations jugées "perverses" ou erronées, mais pas dans la diffusion de la Bible en tant que telle.

L'Église cherchait à protéger les fidèles de ce qu'elle considérait comme des lectures déviantes ou mal interprétées des Écritures, tout en encourageant une lecture et une interprétation supervisées par des autorités compétentes.

"C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine." - 2 Pierre 3:16

 6) Jusqu'aujourd'hui des catholiques qui portent et lisent la Bible sont regardees avec suspicion. C'est pour cette raison que la plupart des freres et soeurs catholiques n'apportent pas de Bibles a la messe, et ils ne sont jamais encouragees a le faire.

Réponse 6: Ce commentaire repose sur une idée fausse. L'Église catholique encourage activement la lecture des Écritures et cela depuis longtemps. Voici quelques exemples clairs qui montrent l'importance accordée à la Bible dans l'Église :

Le Catéchisme de l'Église catholique, paragraphe 133, déclare avec force :

«L'Église exhorte avec force et de façon particulière tous les fidèles chrétiens... à apprendre la connaissance suréminente de Jésus-Christ par la lecture fréquente des divines Écritures. L'ignorance des Écritures, c'est l'ignorance du Christ. »

Pape Benoît XVI, Angelus (6 novembre 2005) :

«Parmi les nombreux fruits de ce printemps biblique, je voudrais mentionner la diffusion de l'ancienne pratique de la Lectio Divina ou "lecture spirituelle" des Saintes Écritures. Elle constitue un véritable chemin spirituel marqué par des étapes.»

Pape François, dans Evangelii Gaudium (2013), n° 175, a rappelé :

« L’étude des Saintes Écritures doit être une porte ouverte à tous les croyants. La Bible n’est pas réservée à quelques privilégiés, elle appartient à tous. »

Pape Jean-Paul II, dans Veritatis Splendor (1993), n° 85, a souligné :

« L'Église n'a jamais cessé de recommander la lecture et la méditation des Écritures, afin que la Parole de Dieu devienne toujours davantage la lumière de la vie pour les fidèles. »

Enfin, Pape François, lors d'une audience générale en 2016, a dit : 

« Chaque jour, prenez l'Évangile, lisez un passage. Cela vous fera beaucoup de bien. »

Ces citations démontrent clairement que les catholiques sont non seulement encouragés à lire la Bible, mais qu’ils sont invités à en faire un guide dans leur vie quotidienne. Si certains fidèles n'apportent pas de Bible à la messe, cela ne signifie pas que l'Église décourage cette pratique. Au contraire, elle valorise et promeut la lecture des Écritures comme une partie intégrante de la foi.

7) Il me semble clair que l'Église Catholique Romaine voulait et veut toujours garder ses fidèles dans l'ignorance pour conserver son emprise et son pouvoir sur la chrétienté.

Réponse 7: Pour corriger l'idée erronée selon laquelle l'Église catholique aurait restreint l'accès à la Bible, voici une liste de citations clés du leadership de l'Église, illustrant leur engagement à promouvoir la lecture des Écritures à travers l'histoire :

Pape Saint Grégoire I (mort en 604 après J.-C.) :

« L'Empereur des cieux, le Seigneur des hommes et des anges, vous a envoyé Ses épîtres pour le bien de votre vie — et pourtant vous négligez de les lire avec empressement. Étudiez-les, je vous en prie, et méditez chaque jour les paroles de votre Créateur. Apprenez le cœur de Dieu dans les paroles de Dieu, afin de soupirer plus ardemment après les choses éternelles, que votre âme soit enflammée de plus grands désirs pour les joies célestes. »

 Pape Léon XIII, dans Providentissimus Deus (1893) :

« L'Église n'a jamais manqué de prendre les mesures nécessaires pour rendre les Écritures accessibles à ses enfants, et elle a toujours conservé et exercé de manière utile cette garde confiée par Dieu pour la protection et la gloire de Sa Sainte Parole. »

Pape Pie VI, dans une lettre à l'archevêque Martini (1778) :

« Vous jugez excellemment que les fidèles doivent être encouragés à lire les Saintes Écritures, car elles sont les sources les plus abondantes de moralité et de doctrine, pour éradiquer les erreurs qui se propagent largement en ces temps corrompus. »

Pape Saint Pie X :

« Rien ne nous ferait plus plaisir que de voir nos enfants bien-aimés prendre l'habitude de lire les Évangiles — non seulement de temps en temps, mais tous les jours. »

Pape Benoît XV, dans Spiritus Paraclitus (1920) :

« Notre seul désir pour tous les enfants de l'Église est qu'ils soient saturés de la Bible, afin qu'ils parviennent à la connaissance suréminente de Jésus-Christ. »

Débatre Marie: Catholique vs Brahnamiste

Dernièrement, j'ai partagé une série d'échanges que j'ai eus avec une personne qui s'inscrit profondément dans la théologie Branhamiste. Et bien, récemment, il a partagé un nouveau point de contentieux entre leur système théologique et le système théologique catholique. Je cite le cœur de son opposition et j'y répondrai ci-dessous :

Ben-yamin Bashizi: "C’est seulement en 431, au concile d’Ephèse, que Marie a été déclarée “Mère de Dieu”. Après cela, on commença à lui donner différents titres comme: “Notre Dame”, “Reine du Ciel”, “Médiatrice”, “Celle qui secourt”, “Celle qui intercède”, “Mère de toutes grâces”, “Mère de l’Eglise”, et aussi “Celle qui a écrasé le serpent”, etc. etc. Beaucoup de ces désignations, qui se rapportaient à Christ, ont été transférées de Christ à Marie, et c’est la raison pour laquelle elles sont également antichrist."

Voici mes réponses:

1. Le Concile d'Éphèse en 431 (Théotokos = Mère de Dieu)

Le Concile d'Éphèse en 431 a proclamé Marie comme Théotokos, c'est-à-dire "Celle qui a enfanté Dieu" ou "celle qui porte Dieu" ou simplement, "Mère de Dieu" comme vous l'avait correctement indiqué. Cette déclaration visait à affirmer la nature divine de Jésus-Christ, en précisant que celui-ci est Dieu dès sa conception. Cependant, il est important de noter que le titre de Théotokos n'a pas été inventé lors de ce concile du 5eme siècle (AD 431), mais qu'il était déjà largement en usage bien avant 431. Par exemple, Saint Athanase d'Alexandrie, dans ses écrits au 4eme siècle (AD 360), utilisait ce terme pour décrire Marie. Dans son ouvrage contre les heresies Ariens, il appelle Marie, Theotokos à 4 reprises. En voici un example quand Il a écrit :

"He took flesh of the Virgin, Mary bearer of God [Theotokos /Mother of God], and was made man."

"Il a pris chair de la Vierge Marie, Mère de Dieu [Theotokos], et s'est fait homme." - Saint Athanase (AD. 360), Discours contre les Ariens, 3, 29.

Source: https://www.newadvent.org/fathers/28163.htm  

En outre, dans l'Évangile selon Luc, Élisabeth appelle Marie "mère de mon Seigneur" (Luc 1:43), ce qui est une reconnaissance explicite de son rôle unique et de l'identité divine de l'enfant qu'elle porte. Car le mot seigneur est cité 17 fois dans le chapitre premier de l'Evangile de saint Luc et à les 16 autre fois il est itulisé comme synonyme pour Dieu. Donc il est normale de comprendre que dans Luc 1:43, Seigneur fait aussi reference à Dieu incarnée en homme, à savoir Jesus Christ. Je recommende une video que j'ai faite dans le passé à ce sujet: "Marie, Mère de 'Dieu Avec Nous' (Emmanuel)" - voici le lien: https://www.youtube.com/watch?v=xQ8ZFVY8JNY&t=2s

2. Les Titres de Marie: Les divers titres donnés à Marie tels que "Notre Dame", "Reine du Ciel", "Médiatrice", etc., ont des fondements scripturaires et traditionnels. Ces titres reflètent différents aspects de son rôle dans l'histoire du salut et dans la vie de l'Église.

a) Notre Dame : Ce titre trouve ses racines dans l'Ancien Testament et les traditions du Proche-Orient ancien. Le terme "Notre Dame" peut être lié au titre de "Reine Mère" en Israël, connu sous le nom de Gebirah ou "Grande Dame". Dans la monarchie davidique, la mère du roi avait un statut élevé et était honorée comme la Gebirah. Par exemple, dans 1 Rois 2:19, Salomon fait asseoir sa mère Bethsabée à sa droite, un signe de grande estime et d'honneur. Puisque Jésus est présenté comme le successeur du roi David par Saint Luc lors de l'Annonciation de Gabriel (Luc 1:32-33), 

Luke 1:32-33  "Il [Jésus] sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père. Il règnera sur la maison de Jacob éternellement, et son règne n'aura point de fin." 

Il en découle naturellement donc que Marie recevait sa vocation de mère du Roi d'Israël, aussi connut sous le nom de la "Gebirah" ou, en d'autres mots, "la (Grande) Dame". 

Le mot "Gebirah" (גְּבִירָה, gebı̂yrâh) apparaît six fois dans la Bible (voir eSword King James Concordance, H1377) : 1 Rois 11:19, 1 Rois 15:13, 2 Rois 10:13, 2 Chroniques 15:16, Jérémie 13:18, Jérémie 29:2. Selon l'encyclopédie Wikipedia , le mot "Gebirah" signifie: 

Version Anglaise [original]: "Literally translated, the title means '[Great] Lady', with the word being the feminine counterpart to gəḇīr (גְּבִיר), 'lord'. However, given that this title is most often attributed to a queen mother, the two have become synonymous, and therefore gəḇīrā is most often translated as 'Queen Mother'." 

Traduction Française: "Traduit littéralement, le titre signifie '[Grande] Dame', le mot étant le pendant féminin de gəḇīr (גְּבִיר), 'seigneur'. Cependant, étant donné que ce titre est le plus souvent attribué à une reine mère, les deux sont devenus synonymes, et donc gəḇīrā est le plus souvent traduit par 'Reine Mère'". - Lien Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Gebirah

Donc appellé Marie, Notre Dame (Gebirah) n'est pas une invention sournoise mais un simple fait de l'histoire biblique, car les reine-Mère Juifs étaient appellé, Gebirah, i.e Dame. Et puisque Jésus est roi, sa mère est automatiquement une Gebirah, notre Dame.

Source érudite : 

• Scott Hahn, "Hail, Holy Queen: The Mother of God in the Word of God"; 
• Brant Pitre, "Jesus and the Jewish Roots of Mary: Unveiling the Mother of the Messiah"; 
• Video produite par des protestants: "The Queen Mother in the Bible and Ancient Near East"  - lien youtube: https://www.youtube.com/watch?v=ZH_sLpLwG1c

b) Reine du Ciel : Cette expression trouve sa base dans l'Apocalypse (12:1), où Marie est souvent identifiée avec la femme couronnée d'étoiles. Le texte dit : 

"Un grand signe apparut dans le ciel : une femme vêtue du soleil, la lune sous ses pieds et une couronne de douze étoiles sur sa tête." 

Cette description est généralement interprétée comme une référence à Marie par les Catholiques et même quelques érudits biblique Protestants (Ben Witherington III; Chilton, etc.) car elle apparaît dans le ciel avec une couronne donc royauté dans le ciel, ce qui en fait logiquement la "Reine du Ciel".

c) Médiatrice et Intercesseuse: Je vais traité les 2 point ensemble puisqu'ils sont lié.

Il est important de comprendre que seul Christ est le médiateur d'une nouvelle et éternelle alliance:

Hébreux 9:15 : "Et c'est pour cela qu'il est le médiateur d'une nouvelle alliance, afin que, la mort étant intervenue pour le rachat des transgressions commises sous la première alliance, ceux qui sont appelés reçoivent la promesse de l'héritage éternel".

Cependant, les croyants jouent leur rôle de médiation de différentes manières, non pas en établissant une nouvelle alliance, mais en parlant aux hommes de Dieu (par la prédication, la proclamation, l'exhortation), et en parlant des hommes à Dieu (dans la prière d'intercession). En bref, en faisant office d'ambassadeur pour Christ:

"Nous faisons donc les fonctions d'ambassadeurs pour Christ, comme si Dieu exhortait par nous; nous vous en supplions au nom de Christ: Soyez réconciliés avec Dieu!" - 2 Corinthiens 5:20

 Un des aspects de cette médiation c'est l'interecession. Par exemple, Saint Paul exhorte les croyants à être des intercesseurspar leur prière:

"Je recommande donc, avant tout, qu'on fasse des supplications, des prières, des intercessions, des actions de grâces, pour tous les hommes" - 1 Timothée 2:1

"Faites en tout temps par l'Esprit toutes sortes de prières et de supplications. Veillez à cela avec une entière persévérance, et priez pour tous les saints. Priez pour moi, afin qu'il me soit donné, quand j'ouvre la bouche, de faire connaître hardiment et librement le mystère de l'Évangile". - Éphésiens 6:18-19

Il est donc normale de voir les croyants comme des médiateurs/médiatrices, intercesseuses, intercesseurs de par leur prières et par le fait qu'ils soient des ambassadeurs, des réconciliateurs entre Dieu et les hommes. Certe, la sainte Vierge Marie ne saurait être soustrait de cette noble tâche de médiatrice et intercesseuse.

d) Celle qui secourt : Tous ceux qui sont appelés à être co-ouvriers avec Dieu (1Corinthiens 3:9) deviennent des secouristes. 

Les croyants sauvent les gens dans leur détresse et de leurs multiples maux. La Bible dit dans Jacques 5 que les croyants sauvent les égarés : 

"qu’il sache que celui qui ramènera un pécheur de la voie où il s’égarait sauvera son âme de la mort et couvrira une multitude de péchés." - Jacques 5:20 

Dans 1 Timothée, le prédicateur de l'évangile se sauve et sauve d'autres : 

"En persévérant dans ces choses, tu te sauveras toi-même, et tu sauveras ceux qui t'écoutent." - 1 Timothée 4:16

Dans Galates 6 et Romains 13-14, les croyants se soutiennent mutuellement en portant leurs fardeaux les uns des autres : 

"Portez les fardeaux les uns des autres, et vous accomplirez ainsi la loi de Christ." - Galates 6:2

"Accueillez celui qui est faible dans la foi, et ne discutez pas sur les opinions." (Romains 14:1). 

Tout ces textes montrent le role de sécoure que donnent les croyants au prochains. Par conséquent, la Mère du Seigneur, Marie, ne saurait être exemptée d'être une de ces secouristes, surtout qu'elle a été la première à secourir le monde en disant "oui" à Dieu et en nous donnant un Sauveur, Maranatha!

e) Mère de toutes grâces : Marie est la Mère de toute grâce pour deux raisons. 

Premièrement, parce que son Fils Jésus-Christ est le détenteur de toute grâce, car "la loi a été donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ" (Jean 1:17). 

Deuxièmement, l'ange Gabriel, en annonçant son rôle futur de devenir la mère du Roi Jésus, la salue comme étant "Pleine de grâce" [charitoo] ou "celle qui a trouvé grâce" (Luc 1:28, 30). Donc, il n'y a aucune raison d'avoir un malaise à ce sujet.

f) Mère de l’Église : Si nous nous rappelons dans Apocalypse 12, Marie est introduite comme Reine du Ciel au verset 1, ayant une couronne et apparaissant au ciel. Elle est aussi présentée comme enfantant un Fils qui régnera sur le monde, le Messie (verset 5). Donc, elle est la Mère de Jésus le Messie, et elle est aussi présentée comme étant la mère de ceux qui croient et qui sont persécutés par le dragon, Satan, dans Apocalypse 12:17 : 

"Et le dragon, irrité contre la femme, s'en alla faire la guerre au reste de sa postérité, à ceux qui gardent les commandements de Dieu et qui ont le témoignage de Jésus."

Ceux qui gardent les commandements de Dieu et le témoignage de Jésus sont évidament membre de l'Eglise, sont aussi appelé la postérité de la femme, la même femme qui enfantant le Christ Jésus (verset 5). Donc elle est la mère de Jesus, et aussi la mère de son corps mystique (la communauté de croyants), donc la mère de l'Eglise. On ne devrait pas ce tiré les cheveux pour cette appelation. D'après tous st. Jean lui me mêest à l'aise avec cette nouvelle forme de filiation spirituel (Jean 19:26-27).

e) Celle qui a écrasé le serpent : Pourquoi sommes-nous étonnés qu'elle ait écrasé le serpent ? N'est-ce pas le langage biblique de ceux qui parviennent à vaincre Satan ? 

Jésus dit aux disciples qu'il leur a donné,

"Voici, je vous ai donné le pouvoir de marcher sur les serpents et les scorpions, et sur toute la puissance de l'ennemi; et rien ne pourra vous nuire." - Luc 10:19

Saint Paul dit aussi aux Romains que bientôt, 

"Le Dieu de paix écrasera bientôt Satan sous vos pieds. Que la grâce de notre Seigneur Jésus soit avec vous !" - Romains 16:20

Pourquoi penser donc que la mère de notre Seigneur serait exemptée de cette expérience de victoire sur le diable, elle qui est l'image même du prémier chrétien, disciple de Jésus.

En conclusion: 

Je suis d'avis contraire à ceque vous avez posté ci-haut. La théologie catholique sur Marie est profondément ancrée dans la tradition biblique et une coherente réflection théologique par l'Eglise sur son rôle. Certe, nous differont sur nos interprétation des sainte écritures, mais divergence sur l'interpretation ne veut dire guerre que nos croyances manques de fondement biblique. Quand les divers titre mariale son bien comprise, on remarque qu'elle ne diminue en rien la centralité de Jésus-Christ, mais au contraire, elle éclaire et enrichit la compréhension du mystère de l'Incarnation et de la Rédemption en nous montrant comment nous devenons participants à la nature divine (2 Pierre 1:4). 

Par conséquent, ces titres et honneurs ne sont ni des exagérations ni des innovations, mais des reconnaissances appropriées du rôle unique de Marie dans l'histoire du salut, et une image de notre rôle de chrétiens dans l'histoire du salut.

Débat: Succession Apostolique (La Mort du Brahnamiste Franck Edward)

Suite à la mort du Branhamiste, Edouard Frank, un de ses coreligionnaires, Monsieur Ben, durant son éloge de sa vie publlié sur Facebook, fait une remarque peu flatteuse sur l'Église Catholique et sa doctrine de la succession apostolique ou tout simplement la succession de leadership dans l'Église. C'est dans ce cadre que ce dialogue ci-bas est intervenu. Je vous souhaite une belle lecture et j'espère que cela vous sera informatif.

.....................................................

Ben-yamin Bashizi commente: " ... Malheureusement, des assemblées égarées du Message ont adopté la méthode catholique de succession, que les principaux meneurs appellent 'la relève, prendre la relève'. Frère Frank n'a jamais cru ni dit qu'il a relevé frère Branham. Au contraire, ce qu'il faut dire, c'est qu'il y avait une connexion entre le ministère de Branham et celui de Frank, mais chacun avait un mandat divin spécial et particulier."

.............

Eric Gatera réponds:

Ben-yamin Bashizi, C'est difficilement défendable votre proposition que "l'histoire de relève n'est pas l'affaire des vrais serviteurs dans l'Église de Dieu". Nous savons bien qu'à la mort de l'apôtre Judas, il a été succédé par l'apôtre Matthias (Actes des apôtres 1). Et la typologie biblique nous montre que dans l'Ancien Testament, ombre des choses à venir, le patriarche Moïse a été succédé par le patriarche Josué, le prophète Élie par le prophète Élisée, les rois d'Israël se sont succédé les uns aux autres, depuis le roi Saül, passant par David et les autres monarques en Israël et en Juda. Même les vizirs royaux se sont succédé dans le royaume de David (image du royaume de Dieu, donc l'Église) comme en témoigne Ésaïe 22 avec Éliakim. Ainsi, la Sainte Église Catholique n'a pas du tout tort sur sa doctrine de la succession apostolique.

Ben-yamin Bashizi réponds:

Eric Gatera, Hahahaha ! Je ne te savais pas sur mon parcours. Oui, tu as raison qu'il y a eu des séries de succession des rois et des prophètes dans l'Ancien Testament. Mais dans l'Église du Nouveau Testament, personne n'est chef des autres, pas même l'évêque, l'autorité la plus élevée de l'Église du Seigneur. D'ailleurs, une église locale n'est jamais un système d'un seul homme mais elle est dirigée par plusieurs évêques ou anciens. L'Église universelle n'a qu'un berger ou conducteur et c'est le Souverain Berger Jésus-Christ. Le Christ a un ministère qui n'est pas transmissible. Il n'y a pas de succession dans l'Église, mais Dieu suscite des hommes qu'il établit dans divers ministères et fonctions.

......

Eric Gatera réponds:

Ben-yamin Bashizi Hahahaha, parfois j'y jette un coup d'œil. Quand l'honneur de la Sainte Église Catholique est en jeu, Facebook attire souvent mon attention. Hahahahaha

Point 1: En revenant sur le commentaire lié à la succession apostolique, je pense qu'on a une évidence néo-testamentaire qui appuie la proposition que vous avez avancée. Je l'ai d'ailleurs mentionné ci-haut, le cas de la succession apostolique après le décès de l'apôtre Judas par l'apôtre Matthias : 

Actes des apôtres 1:20, 26 "Or, il est écrit dans le livre des Psaumes : ... Qu'un autre prenne sa charge! ... Ils tirèrent au sort, et le sort tomba sur Matthias, qui fut associé aux onze apôtres. " 

On voit aussi l'inquiétude de l'apôtre Paul qui cherche à assurer la succession de son travail apostolique: 

2 Timothée 2:2 "Et ce que tu as entendu de moi en présence de beaucoup de témoins, confie-le à des hommes fidèles, qui soient capables de l'enseigner aussi à d'autres."

 Donc, le Nouveau Testament montre que le ministère apostolique est transmissible, de Judas à Matthias, et de saint Paul aux hommes capables en passant par saint Timothée.

Point 2: Dans l'Église depuis son origine, il y a toujours eu des leaders qui étaient à la tête (chef) des autres. On le voit non seulement dans l'histoire, mais également dans les Écritures, car Dieu a placé les apôtres au-dessus des prophètes, etc. (1 Co 12), et la lettre aux Hébreux rappelle qu'ils ont eu des conducteurs, ce qui signifie clairement qu'ils ne se dirigeaient pas eux-mêmes, mais qu'ils avaient des leaders spirituels, donc leurs chefs (Hébreux 13:7). On sait aussi que dans l'Apocalypse de saint Jean, des messages furent envoyés aux anges des églises du Proche-Orient, Éphèse, Laodicée, etc. Clairement, ces communautés ecclésiales avaient des chefs, des leaders (Apocalypse 2).

......

Ben-yamin Bashizi réponds:

Eric Gatera Des chefs hiérarchiques n'ont jamais existé ni à Jérusalem ni à Antioche, encore moins à Éphèse. Les apôtres et les anciens travaillaient ensemble et aucun ne régnait sur les autres. Pierre, en tant qu'ancien, s'adressait au reste des anciens comme à ses égaux. "Aux anciens comme moi..." 

1 Pierre 5:1 ''Voici les exhortations que j'adresse aux anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux, ..." 

Quant à la succession, tu constateras que le remplaçant de Judas, Matthias, était un choix charnel, raison pour laquelle DIEU a dû appeler Paul à la place. Paul n'a jamais nommé Timothée successeur mais il l'exhortait en tant que co-ouvrier sur la manière de conduire les choses dans la maison du Seigneur. Il avait plus d'expérience que Timothée, Tite... Jamais dans la Bible et dans l'Église du Seigneur, on n'organisera un vote pour une succession comme on le voit dans les organisations humaines. 

Les 7 messagers des 7 âges de l'Église, car c'est de ça qu'il s'agit, ont été suscités et envoyés par Dieu lui-même de manière surnaturelle. Aucun vote de succession n'a été organisé pour Pierre, Paul, Irénée, Martin, Colomban, etc. Le premier vote organisé par les ecclésiastiques avec le gouvernement a eu lieu au 4e siècle avec la grande église organisée, la mère de toutes les églises organisées selon le style de la mère.

......

Eric Gatera réponds:

Bonjour Ben-yamin Bashizi,

1) Vous dites, "Des chefs hiérarchiques n'ont jamais existé ni à Jérusalem ni à Antioche, encore moins à Éphèse." 

Réponse : Le problème avec cette assertion, c'est qu'elle a été émise sans évidence. Nous savons au contraire, comme je l'ai mentionné ci-haut, que l'Église du Seigneur a toujours eu une structure hiérarchique dès ses origines primitives comme saint Paul le remarque dans 

1 Corinthiens 12:28, "Et Dieu a établi dans l'Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues."

......

2) Vous dites encore, "Les apôtres et les anciens travaillaient ensemble et aucun ne régnait sur les autres. Pierre, en tant qu'ancien, s'adressait au reste des anciens comme à ses égaux. "Aux anciens comme moi..." 

Réponse : Le fait de travailler ensemble n'exclut pas la présence d'une hiérarchie. Après tout, le Seigneur lui-même travaillait avec les Apôtres (Marc 16:20) et les chrétiens sont appelés 'co-ouvriers de Dieu' (1 Corinthiens 3:9), mais allons-nous dire que le Seigneur ne règne pas sur les apôtres et les disciples? 

Marc 16:20, "... Le Seigneur travaillait avec eux, et confirmait la parole par les miracles qui l'accompagnaient." 

1 Corinthiens 3:9, "Car nous sommes collaborateurs de Dieu; vous êtes le labourage de Dieu, l'édifice de Dieu." 

Et le texte de 1 Pierre 5:1 non plus ne retire pas à saint Pierre son rôle de leadership dans l'Église du Seigneur. Après tout, nous avons fait des expériences similaires quand un chef de la nation s'adresse au peuple et les appelle ses concitoyens ou compatriotes ou même, 'my fellow Americans'. En aucun cas, ce reconnaître comme membre d'une société n'exclut le fait qu'il y ait une hiérarchie reconnue. N'oublions pas que même saint Paul a reconnu que saint Pierre (a.k.a. Céphas) avec 2 autres anciens étaient considérés comme des colonnes dans l'Église de Jérusalem, insinuant ainsi une hiérarchie. 

Galates 2:9, " ... Jacques, Céphas, et Jean, qui étaient considérés comme étant des colonnes."

......

3) Vous dites aussi, "Quant à la succession, tu constateras que le remplaçant de Judas, Matthias, était un choix charnel, raison pour laquelle DIEU a dû appeler Paul à la place." 

Réponse : Vous me demandez de constater que le remplacement de l'apôtre Judas par l'apôtre Matthias était charnel, et que l'apôtre successeur était saint Paul, mais votre assertion, une fois de plus, ne procure aucune évidence. Cependant, puisque vous m'avez demandé de constater, permettez-moi de faire 4 constats : 

A) Je constate plutôt, comme déjà cité auparavant, que la succession s'est faite en citant les saintes écritures, donc pas une œuvre de la chair : "Or, il est écrit dans le livre des Psaumes : ... Qu'un autre prenne sa charge!" ... Ils tirèrent au sort, et le sort tomba sur Matthias, qui fut associé aux onze apôtres." - Actes 1:20, 26 

B) Et je constate encore que ce texte du choix de Matthias est précédé par le verset qui dit que les apôtres étaient dans une atmosphère de prière avant que saint Pierre cite les Psaumes ci-haut, donc ce n'était pas une œuvre de la chair : "Tous ceux-ci persévéraient d'un commun accord dans la prière" - Actes 1:14 

C) Je constate aussi que le choix de l'apôtre Matthias s'est fait après avoir invoqué Dieu spécifiquement pour orienter le choix du successeur de l'apôtre Judas, donc pas une œuvre de la chair : "Et priant, ils dirent : Toi, Seigneur, qui connais les cœurs de tous, montre lequel de ces deux tu as choisi" - Actes 1:24 

D) Et finalement, je constate que la méthodologie utilisée pour faire le choix était en accord parfait avec les saintes Écritures qui utilisaient le jet de sorts pour choisir entre deux alternatives : Lévitique 16:8; Josué 18:10; 1 Samuel 14:41-42; 1 Chroniques 24:5; et Jonas 1:7. Donc, une fois de plus, ce n'était pas une œuvre de la chair. 

Note : Je note donc que la succession apostolique est bien biblique puisqu'elle apparaît au premier chapitre du livre des Actes des apôtres avec la présence de l'apôtre Matthias qui succède à l'apôtre Judas. Je note aussi que saint Paul était aussi un apôtre, mais choisi dans des circonstances différentes. Il était un apôtre comme l'apôtre Barnabas car ils reçurent tous deux leur apostolat quand le Saint-Esprit les a choisis à Antioche et que l'Église les a mis à part et envoyés en mission apostolique (Actes 13:1-3). 

Les deux sont appelés apôtres (au pluriel) dans la suite, comme le démontre ce texte biblique : "Mais les apôtres, Barnabas et Paul, l'ayant appris, déchirèrent leurs vêtements et s'élancèrent dans la foule" - Actes 14:14 

J'en déduis donc que votre réticence contre l'apostolat de saint Matthias succédant à Judas ne tient pas quand on fait un sondage biblique et ne saurait être défendue bibliquement.

......

4) Vous dites aussi, "un vote pour une succession comme on le voit dans les organisations humaines." 

Réponse : Je ne pense pas que la méthodologie soit le cœur du sujet en discussion. Le Saint-Esprit peut inspirer la succession de diverses manières, par le jet de sorts (Actes 1), d'autres moyens surnaturels (Actes 13), et probablement d'autres manières. Le cœur du dialogue est d'abord d'admettre ce qui est évident dans les saintes Écritures, la succession apostolique existe et Actes 1 le démontre avec saint Matthias. La méthodologie appropriée peut être discutée séparément.

......

5) Vous dites encore : "Les 7 messagers des 7 âges de l'Église, car c'est de ça qu'il s'agit, ont été suscités et envoyés par Dieu lui-même de manière surnaturelle." 

Réponse : Sans entrer dans le débat interprétatif sur l'identité des 7 anges se trouvant dans les 7 Églises situées dans les cités d'Asie du 1er siècle. La Bible ne dit pas que ces 7 églises sont des âges. Le mot 'âge' est introduit artificiellement dans les textes bibliques par les défenseurs de la théorie des âges ecclésiaux. Je sais qu'Edward Frank en faisait partie parmi tant d'autres avant lui et après lui.

......

6) Vous dites finalement, "Le premier vote organisé par les ecclésiastiques ensemble avec le gouvernement a eu lieu au 4e siècle avec la grande église organisée, la mère de toutes les églises organisées selon le style de la mère." 

Réponse: Cette assertion ci-haut, une fois de plus, ne reçoit aucun traitement évidentiaire. Cependant, l'évidence historique est tout autre, car nous savons que la mention d'une succession apostolique en leadership dans l'Église de Jésus-Christ précède le 4ème siècle que vous avez mentionné:

ÉVIDENCE 1: On lit déjà au premier siècle (l'an 80 après J.C.) dans les écrits de saint Clément ce qui suit : 

"XLIV, 1.: Nos Apôtres aussi ont su qu’il y aurait des contestations au sujet de la dignité de l’épiscopat ; 2. c’est pourquoi, sachant très bien ce qui allait advenir, ils instituèrent les ministres que nous avons dit et posèrent ensuite la règle qu’à leur mort d’autres hommes éprouvés succéderaient à leurs fonctions. 3. Ceux qui ont ainsi reçu leur charge des Apôtres, ou, plus tard, d’autres personnages éminents, avec l’assentiment de toute l’Église."

Référence: 1 Clément 44:1-3 https://laportelatine.org/.../epitre-de-clement-de-rome...

......................

ÉVIDENCE 2: On lit au 2ème siècle dans les écrits de saint Irénée de Lyon (l'an 189 après J.C), dans son ouvrage "Contre les Hérésies; Livre 3, section 3", ce qui suit : 

"Ainsi donc, la Tradition des apôtres, qui a été manifestée dans le monde entier, c'est en toute Église qu'elle peut être perçue par tous ceux qui veulent voir la vérité. Et nous pourrions énumérer les évêques qui furent établis par les apôtres dans les Églises, et leurs successeurs jusqu'à nous." 

"Mais comme il serait trop long, dans un ouvrage tel que celui-ci, d'énumérer les successions de toutes les Églises, nous prendrons seulement l'une d'entre elles, l'Église très grande, très ancienne et connue de tous, que les deux très glorieux apôtres Pierre et Paul fondèrent et établirent à Rome ; en montrant que la Tradition qu'elle tient des apôtres et la foi qu'elle annonce aux hommes sont parvenues jusqu'à nous par des successions d'évêques, nous confondrons tous ceux qui, de quelque manière que ce soit, ou par infatuation, ou par vaine gloire, ou par aveuglement et erreur doctrinale, constituent des groupements illégitimes :" 

"Donc, après avoir fondé et édifié l'Église, les bienheureux apôtres remirent à Lin la charge de l'épiscopat ; c'est de ce Lin que Paul fait mention dans les épîtres à Timothée. Anaclet lui succède. Après lui, en troisième lieu à partir des apôtres, l'épiscopat échoit à Clément." "À ce Clément succède Évariste ; à Évariste, Alexandre; puis, le sixième à partir des apôtres, Xyste est établi ; après lui, Télesphore, qui rendit glorieusement témoignage ; ensuite Hygin ; ensuite Pie ; après lui, Anicet ; Soter ayant succédé à Anicet, c'est maintenant Éleuthère qui, en douzième lieu à partir des apôtres, détient la fonction de l'épiscopat. Voilà par quelle suite et quelle succession la Tradition se trouvant dans l'Église à partir des apôtres et la prédication de la vérité sont parvenues jusqu'à nous. Et c'est là une preuve très complète qu'elle est une et identique à elle-même, cette foi vivifiante qui, dans l'Église, depuis les apôtres jusqu'à maintenant, s'est conservée et transmise dans la vérité." 

Référence: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/http://www.theologica.fr/.../St.Irenee-de-Lyon_Traite...

......................

ÉVIDENCE 3: On lit aussi au 3ème siècle dans les écrits de saint Cyprien de Carthage (Lettre 69, paragraphe 3), ce qui suit : 

"Aussi, puisque l'Église seule a l'eau vivifiante et le pouvoir de baptiser et de purifier, celui qui dit que l'on peut être baptisé et sanctifié chez Novatien, devrait établir d'abord et montrer que Novatien est dans l'Église, ou la gouverne. L'Église en effet est une et ne peut, étant une, être à la fois dedans et dehors. Si elle est chez Novatien, elle n'était pas chez Corneille ; mais si elle était chez Corneille, qui succéda par une ordination légitime à l'évêque Fabien, et à qui le Seigneur, outre l'honneur épiscopal, a donné aussi la gloire du martyre, Novatien n'est pas dans l'Église, et ne peut pas être considéré comme un évêque, lui qui, au mépris de la tradition évangélique et apostolique, est sorti de lui-même et n'a succédé à personne. En effet, celui-là ne peut gouverner l'Église qui n'a pas été ordonné dans l'Église." 

Référence:: http://jesusmarie.free.fr/cyprien_de_carthage_lettres... 

...

Ben-yamin Bashizi réponds:

Tu es un très bon et grand chercheur. Ton exposé ci-haut démontre que tu le fais de tout cœur. Que le Seigneur fasse luire sa lumière sur toi ! De toutes ces évidences, je retiens que l'Église officielle avait déjà mis en place cette succession qui n'a fait que se pérenniser au cours des siècles. La petite église qui ne suivait pas ce grand courant religieux a été ignorée ainsi que son histoire. Lisez le Livre des martyrs de Fox, Les deux Babylones d'Alexandre Hislop et d'autres... Ils auraient touché cet aspect de succession apostolique que l'État soutenait absolument pour lui permettre de bien contrôler les bas peuples. La petite église s'organisait par le Saint-Esprit. Ils n'avaient aucun programme fixé ni hiérarchie pour leur donner des ordres à suivre. Ils s'attendaient au Saint-Esprit en tous. Ils étaient tous frères et sœurs, les anciens ne se prenaient pas pour des chefs. Et quand ils mouraient, d'autres continuaient sans une succession au sens humain protocolaire.

...

Eric Gatera réponds:

Si vous me permettez une dernière réflexion,

1) Quand vous dites : "La petite église qui ne suivait pas ce grand courant religieux a été ignorée ainsi que son histoire." 

Réponse : Comme cela fut remarqué ci-haut avec la lettre de St. Clément, la succession apostolique était déjà connue au 1er siècle (AD 80), soit environ 50 ans après la résurrection du Seigneur Jésus-Christ (AD 30). Il n'y a donc pas de raison de croire que cette petite église dont vous mentionnez soit différente de celle mentionnée dans la lettre de St. Clément, un leader apostolique de la sainte Église qui était sous d'intenses persécutions par les empereurs romains.

2) Vous dites : "Ils n'avaient aucun programme fixé ni hiérarchie pour leur donner des ordres à suivre." 

Réponse : Je crains encore que cette assertion ci-haut n'ait aucun appui biblique puisque nous savons déjà, comme informé ci-haut, que Dieu a mis premièrement dans l'Église les apôtres (1 Corinthiens 12), dans le livre des Hébreux on parle des conducteurs ou dirigeants qui sont des modèles à suivre (Hébreux 13), et le livre de l'Apocalypse s'adresse aux 7 anges (messagers) des 7 églises d'Asie, sous-entendant que ces messagers allaient diriger le troupeau sous eux selon les instructions reçues dans la révélation de St. Jean. Il est indéniable que la première Église, tout comme aujourd'hui, était dirigée et avait une hiérarchie (voir Galates 2 cité ci-haut).

3) Vous dites encore : "Et quand ils mouraient, d'autres continuaient sans une succession au sens humain protocolaire." 

Réponse : Mais nous savons maintenant que ceci est incorrect, car Actes 1 nous dit qu'à la mort de l'apôtre Judas, il fut succédé par l'apôtre Matthias. Les textes bibliques sont indéniables à ce sujet. On ne peut pas échapper à ce protocole biblique.

4) Finalement, vous me proposez : "Lisez le Livre des martyrs de Fox, Les deux Babylones d'Alexandre Hislop et d'autres... Ils auraient touché cet aspect de succession apostolique que l'État soutenait absolument pour lui permettre de bien contrôler les bas peuples." 

Réponse : J'aimerais bien, mais le souci est que les deux ouvrages référés apparaissent plus d'un millénaire après les événements de l'Église chrétienne primitive et ne sont pas écrits par des historiens de formation. Donc leur pertinence sur l'historicité du sujet en contention est nulle. C'est pour cela que je vous ai procuré la documentation primaire (primary source) venant du 1er siècle (St. Clément), 2ème siècle (St. Irénée) et 3ème siècle (St. Cyprien) quand j'ai argumenté mon cas, et non en me fiant à des sources secondaires discutables.

Par exemple, quelques recherches sur le net m'ont fourni les informations suivantes :

Livre des Martyrs de Fox :

• Titre original : "Actes et monuments"
• Auteur : John Foxe
• Première publication : 1563 (donc écrit au 16ème siècle)

Les Deux Babylones :

• Titre original : "The Two Babylons"
• Auteur : Alexander Hislop
• Première publication : 1853 (donc écrit au 19ème siècle)

Note : Aucun de ces deux auteurs n'a reçu de formation académique en histoire. On peut en déduire que si ces auteurs parlent de faits vécus dans leur propre temps, comme l'exemple de John Foxe qui relate les persécutions des protestants de son époque, cela peut être cru. Mais en dehors de leur époque, comme une réflexion sur l'histoire du christianisme à ses débuts comme tente de faire Hislop, cela doit être rejeté au pire, ou au mieux évalué avec une extrême prudence.

Parlant d'Alexander Hislop, même, Ralph Woodrow, un écrivain protestant interessé en histoire ancienne qui, au début, pensait qu'il était crédible, a fini après recherche des faits, à démontrer qu'il n'avait pas une méthodologie historique, a inventé beaucoup d'histoires, a créé une narrative anti-catholique sans évidence, et a cité partiellement les experts dont il fait référence dans son ouvrage, "Les Deux Babylones". Je vous recommande son évaluation érudite dans le lien suivant : https://www.equip.org/articles/the-two-babylons/

Intercession of Saints: Is it true Jesus taught us to Pray the Father only? A Discussion with danielt3475

On my Youtube channel, I have had a series of discussion on the topic of the intercession of the saints. I wanted to share the one I had with this interlocutor who goes by the name, danielt3475. His comments are in yellow.

.......

Me:​ @danielt3475  You have yet to specifically respond to any of my questions.

1) You had initially said, "Jesus gave us the template on how to pray in Matthew and Luke that doesn't include any man but only God. "

Answer 1: But nowhere in Matthew or Luke, assuming you are referring to the "Our Father" prayer, that Jesus gives the template to pray 'God' (the word 'God' does not appear in that prayer), but rather the template, if template it is, the prayer is directed to the "Father". (Father is the word being used). In order words, the "Our Father" prayer, it is addressed to God the Father, and not to God the Son, nor to God the Holy Spirit specifically. 

And seeing that you are correctly open to praying the Son and the Holy Spirit, while none is being taught in neither two Gospels as you suggested, this already shows that Prayers are not exclusive directed to the Father, despite the fact that "Our Father" prayer was taught, and which you regard as an exclusive template for all prayers.

2) You also said, "Secondly the bible clearly shows us who to pray too. Father Son and Holy Spirit."

Answer 2: Hence my request, where is the biblical evidence you are relying on that clearly show that we should pray to the Holy Spirit? I'd appreciate if you could quote this specific verse here, since you claim is it clearly shown. Thank you in advance for your response.

3) You said, "Where is your evidence that prayer is dedicated to anyone other than our Triune God, Father Son and Holy Spirit??? Prayer is us communicating with God and God alone. "

Answer 3: Remember I did ask for the objective definition of prayer not your subjective definition of prayer. It is best when we look at definition that we make reference to proper authority such as a dictionary in order to avoid subjectivity in our definition which will simply muddy the waters and lead to a difficult dialogue and misunderstanding. 

Let me then model this below with the following:

Prayer is usually taken to mean, to ask, to make a request, to make a petition. The Merriam Webster dictionary give us the definition of prayer in this way:

1.: to make a request in a humble manner.

2.: to address God or a god with adoration, confession, supplication, or thanksgiving.

Therefore, based on the above we can find examples in the Bile were people prayed (request made to) other people so that they in turn can pray (make request to) God. An example is st. Paul who prayed (requested) the Ephesians to pray (petition) God on his behalf:

Ephesians 6:18-19,  "Pray in the Spirit at all times with every kind of prayer and request. Likewise, be alert with your most diligent efforts and pray for all the saints. Pray also for me, so that, when I begin to speak, the right words will come to me. Then I will boldly make known the secret of the gospel"

Note therefore that there is a biblical example of a man (st. Paul) praying (making requests to) other men so that in their turn they may pray (make a request) for him on a specific need. This is why I asked for an objective definition of prayer, and not a subjective one that can not be objectively verified. 

I am afraid a lot of protestants have an incorrect, non verifiable definition of Prayer. They have constructed their own meaning of Prayer and then have imported it into the Bible. Hence this make the dialogue difficult because we use the same word but we mean different thing.

4) You said, "Then what is the point jesus dying on the cross and resurrect if we add other saints to plead to them for our sins etc? The honours is on you to provide evidence that we should pray to saints biblically???"

Answer 4: The evidence is already provided above with Ephesians 6:19 when St. Paul prayed (made a request to) the Ephesians saints. And Jesus death on the cross is not nullified because we pray for each others need and carry each others burden, either when we are physically on earth or present in heaven after our physical death. Our states may have changed but not our love for each others. We are still members of the same one body of Christ, either alive on earth or physically dead (but alive in God's presence):

1Corinthians 12:25 "so that there might be no disharmony in the body, but that its parts should have the same concern for each other. If one part suffers, every part suffers with it. If one part is praised, every part rejoices with it." 

We are not separated of Christ's body when we die. We are still in Christ and members of Christ body and we have concern for each other. This is the point of this video above between Sam and his interlocutor. We care for each others now, and we will continue to care for each others when we are physically dead. Love binds us, and death can't separate us from the love of God manifested for each one of us (Romans 8:38-39). And prayer is one of those way we show concern and care for each others, when we pray for all the saints (Ephesians 6:18).

Thank you and God bless you.